※ 引述《Aldebaran (阿达伯人)》之铭言： : 现在是西方社会一致站在人道、人权的立场谴责中共对藏人的镇压 : 把时间拉到两次大战前後，台面上的这些大国可不是如此高调 : 或者说现在的国际情势也没有任何改变 : 整个国际社会上最重要的还是以各自国家的利益为最高指导原则 : 美国清末民初就已介入西藏问题，如果他们有心促成西藏独立那机会多得是 : 只是无利可图而已，或者说选择让西藏变成现状对列强而言就是最好的利益平衡 : 至於藏人跟中共谁善谁恶，端看你以谁的角度出发 : 很多人说西藏本为中国的一部分 : 但不论以清时的所谓藩属国、或者国际法上的分子国、属国、被保护国套入，什麽都好 : 中国的政权的确有数度、颇长时间，是对地理西藏「几无实质上的管辖」ex:清、蒋、毛 : 情形跟国民政府来台未被中国主权所及有所类似，只是近几十年中共无疑实质管辖了西藏 : (八卦板有篇阿共仔写的西藏报告可供参考) : 国际问题没有那模单纯，有的国家幸甚如以国，可以平白建国只因有强权撑腰 : 有的国家近几年才从无人闻问的屠杀中立国，如东帝汶 : 有的国家早符合客观要件亦实际管辖领土具对外交往能力，但国际未承认仍是事实 : 今天为什麽塞尔维亚坚拒科索沃的独立，且列强对其承认与否皆有 : 答案都是一样，就是首段所言的利益考量 : 那回到西藏的问题，藏人说我们有自己的语言、文化、历史、政教制度 : 土地、人民、对外交往能力，一样不缺 : 那所谓的「本来就是中国的一部分」论证何来? : 「本来」是自何时起算?或者说，一样是大国说了算? : 这部分编年记不很清楚，有兴趣可以翻翻清代民初的西藏史 : 那如果你身为藏人，共军、公安对你来说皆是入侵的征服者 : 想起你数万被他们屠杀的同胞，割割他耳朵似乎也就不是那麽不德之事了 我比较想知道的是有没有合法的文献佐证西藏是中国的一部分 如果有, 表示当初西藏归入中国是双边都同意的（无论这个同意是怎麽来的） 如果中国对西藏的管辖是合法的, 那我的感觉就是应该站在中国这边思考 如果否, 则站在西藏这边 补充一下, 被割耳朵的只是普通的路人甲 : : 2. 台湾多半的人本来根本没在关心西藏（如我）, 现在只会随着西媒起舞（如马英九） : : 说中共怎样欺压西藏人, 怎样残暴不仁, 但事实如何根本没人愿意去了解 : : 多半的心态就是, 反正中国是敌人, 敌人的敌人就是好人, 我觉得这非常不可取 : : 而目前为止台湾似乎没有人愿意出来说明西藏问题（好吧, 有个李敖） : : 让多数人都处於被蒙在鼓里的状态 : : 这样等於台湾人都在姑息西方世界胡作非为, 并且可以算是助纣为虐 : : 我个人觉得姑息是一种罪恶, 好像虽然隔壁在做坏事, 但又不是我做的, 所以跟我没关系 : : 因浅蓝姑息深蓝, 浅绿姑息深绿, 所以蓝绿冲突才越演越烈 : : 但如果不姑息, 似乎也不能怎麽样？ : 为什麽要有人来说明西藏问题? 有兴趣想了解，他有资料你也能自己找啊 : 至於西方世界 well, 你现在所有的价值观，应该有八成以上都是他们所给予 : 不过孰为尧纣，一样是看立场 : 深蓝深绿都有自己的思想，但实际上的冲突只发生在台面上那一小群深蓝深绿的民代 : 不是浅蓝姑息深蓝、浅绿姑息深绿，而是人们被这小撮政客煽得火热 : 事情发展至今是因为两个党只提得出这些鸟咖，而选民选择蒙着眼盖印章 谢谢指教, 我有看过资料, 我只是想看更多完整而有系统的观点 而我认为我的价值观是我自己选择认同与否而来的 : 对，这是国际公法的范畴 : 现在的通说是法律承认，也就是说具体国家的要件仍不够 : 新国家的独立不能违反国际法一般原则，若然则不具正当性与合法性 : 效果是:各国不应给予承认。 : 但实际上国际法於承认的部分并无拘束力 : 承认可谓是纯然的政治问题，既存的国家对新国家，完全依据该国的利益考虑 : 是否加以承认 : 台湾就是你看到的结果，邦交国就是所谓「承认」我们的国家 : 常任理事国的存在有多数巨大而不公即在此，他能消灭你国际上的声音 我觉得这一点很有趣 为什麽国际法订定的时候不强制一国承认另一国只要某些 criteria 被满足？ 这样等於如你所说将承认国家与否变成利益问题 像台湾这样的例子就被牺牲 这个立法依据又是什麽？有什麽好处？ : 翻翻书就有了 :p : 一个国家的要件很简单的 谢谢, 不过我倾向於听听非教条式的答案 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 144.32.5.88