※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言： : ※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之銘言： : : 但是在了解國家是怎麼回事, 如何才是國家之前, 談成為一個國家似乎太早？ : 雖然你想問的是很多, 但是我的答案卻很簡單, 如果我們要用戰 : 略去看事情, 那事情所謂對錯, 就看是否能達到目的. : 而另一方面, 就是你要達到一個目的, 要付出多少代價. 至於值 : 不值, 就看在你得到時, 你認為你是否應該付出這代價. : 事情就只是那麼簡單, 人活在世上, 就有很多事情想做, 從你吃 : 一個蘋果, 到買下一輛汽車, 殺一個人, 殺一群人, 殺一個民族 : , 消滅一種文化. 你都可以在你有限的生命裡, 找方法去達成. : 不要認為有誰被誰擺弄, 也不要認為有誰被誰洗腦, 不要說誰醜 : 化了誰, 也不要相信一堆像是種子鋼彈那種似是而非的的正義理 : 論, 人會支持或者反對一件事, 全是在於其個人感情和目的. 再 : 理性的人, 也是根據一個感情上的目的去做事. 只是那個目的可 : 近可遠, 可大可小而已. : 行為是否理性看的只是「與達到目的有多相符」. 剛彈我沒看過 不過照你的說法, 是否你不認為世界上有所謂的公理與正義 有的只是慾望和實踐慾望的思考而已？ 而這個實踐慾望的思考是否能有效的實踐慾望則被拿來定義理性與否？ 雖然這不是我想討論的部份, 不過雖然這是理性的一部分 但拿這來定義理性是否有點狹隘？ : 至於西藏的問題, 其實很簡單. 中國想要西藏, 所以付出代價, : 做任何事情都有代價, 何況要佔據一塊土地? 想要達成願望, 就 : 必須獻上祭品, 那就是人類的血肉, 骨頭和內臟. 雖然不清楚要 : 多少代價, 不過在一定的人類變成屍塊之後, 願望就可以達成. : 殺掉反抗者, 讓他們變成屍體, 最後腐爛, 被遺忘, 切實的減少 : 敵人. 或者將自己的人民放過去, 讓他們被殺, 用他們的血, 把 : 自己由污名洗成正義, 也可以將人類普遍認為不合理的暴力行為 : , 用血洗成合理. 只要有更多的漢人被藏人所殺, 則暴力會越來 : 越合理. : 不要在意西藏是否中國的, 也不要在意為何中國非要西藏不可, : 這些不重要, 重要的是你願意付出多少代價去達成你的願望. 如 : 果不能, 就放棄, 如果能, 就付出. : 只要問自己, 如果要吐出自己嘴裡已吃了一半的, 名叫西藏的肉 : , 和看著自己的同胞被燒成焦炭, 二中選一時. 你會選哪個, 價 : 值自然會展現哪件事較重要. 白人殖民北美洲, 也被印第安人殺 : 了不少, 日本人想要把中國納入旗下, 也損失了很多無辜的日本 : 人生命, 列強為了和中國做生意, 也被義和團殺了不少人. : 甚麼「合法性」, 「無辜」, 「內政問題」, 「歷史理據」, 這 : 些根本不是事情本質和重點. 那些詞語全部都只是用來美化貪婪 : 這種原始意識而已. 自從人類學會把一些自己沒見過, 沒碰過, : 看不到, 吃不著的東西聲稱是自己所擁有的時候, 以上名詞都只 : 是發明來分贓的. 我認為你化約了中國與西藏的對立 事實上中國跟西藏並不是對立的, 也並不是所有的藏人都支持藏獨 不能拿西藏暴民暴動來代表西藏的公眾意志 可能因為藏族跟漢族種族不同, 所以常常被如此化約 如果今天有幾百個暴民在台北市到處破壞商店 看到路人就打, 放火燒車, 除非政府接受他們的訴求, 否則他們就怎樣怎樣 你會覺得警察出來鎮壓是為了私慾嗎？ 另外你的論述完全都建構在人類的黑暗面 但如果人類只有你所談論的這些「價值」 今天不會有 Linux, Wikipedia, 不會有創世基金會 也不會有人自己負債一百多萬每週還捐出五千塊的便當 雖然集體在做決定的時候往往以利益為依歸 但並不總是如此, 這也不是集體意志的全部 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 144.32.5.88