※ 引述《walaykao (Age of Madness)》之銘言： : 絕大部分在我們這一行的人都相信，如果現在不花錢去做這些事，將來花在解決、 : 或是彌補這些問題所花的錢，絕對會比現在多得多。而且現在正在推動的主要是 : 減碳，這對減緩全球暖化應該是有正面效應 (雖然沒人能確定效應會有多大)。 : 那種真正去改造天氣的 geoengineering，現在並不是主流。 照推文所描述的看來，那一位作者，也許他怕的不是沒有效果，而是會不會 甚至有反效果。 也就是說，這取決于人類對氣候的理解有多深——雖然我們說，減碳對于減 緩全球緩化，“應該”有正面效應。 但是，所謂的“應該有正面效應”，是有理論證明，還是只是臆測呢？ 也許，減碳後的確減緩了全球暖化，但同時卻造成了冰河時期？有沒有這樣 的可能？ : : 推 gamer:關於全球暖化的理論其實還滿多的，很難說誰對誰錯 03/21 13:54 : : → gamer:畢竟人類開始科學觀測氣象的時間不過100年，很多情況根本是 03/21 13:55 : : → gamer:沒資料下做的憶測而已。 03/21 13:56 : 好歹這些研究都經過 peer review，如果真的有人用「臆測」的，投稿的時候早就 : 被打趴在地上了吧。 難說……如果我提出一種可能性，建構一個理論架構，我其實也是在臆測。 就好像愛因斯坦的相對論，嚴格上來說，在真正觀察到光線彎曲之前，他的 理論，其實只能稱為一種“猜想”。 peer review只能確保提出猜想的過程邏輯，卻不可能去否定“猜想”。 一個理論沒有實驗數據證明之前，即使由完美的邏輯來推論，它也還是一種 猜想，或者說，是一種臆測（只是這個臆測有很高的技術水平） : 但是，天氣預報和氣候預報是完全不同的兩件事。我們當然不可能預測到明年三月 : 的某一天的天氣是冷是暖、是晴是雨，但是我們可以預測明年三月的平均雨量，或 : 者是十年後該年的平均氣溫。 : 舉個例子來說好了，我們連骰子下一次會跑出來的數字是什麼都不知道了，但是我 : 們卻能夠知道丟了六百萬次之後，出現六的次數會很接近一百萬。 我們不能預測一個人幾時會死，但我們可以預言，沒有人能活超過兩百歲。 -- +-----------------------------------------------------------------+ | 夏之星系 - 個人日誌，提供佛學命理、小說漫畫、娛樂、技術等內容。 | | http://xia4.org | +-----------------------------------------------------------------+ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.50.33.153