※ 引述《walaykao (Age of Madness)》之铭言： : 绝大部分在我们这一行的人都相信，如果现在不花钱去做这些事，将来花在解决、 : 或是弥补这些问题所花的钱，绝对会比现在多得多。而且现在正在推动的主要是 : 减碳，这对减缓全球暖化应该是有正面效应 (虽然没人能确定效应会有多大)。 : 那种真正去改造天气的 geoengineering，现在并不是主流。 照推文所描述的看来，那一位作者，也许他怕的不是没有效果，而是会不会 甚至有反效果。 也就是说，这取决于人类对气候的理解有多深——虽然我们说，减碳对于减 缓全球缓化，“应该”有正面效应。 但是，所谓的“应该有正面效应”，是有理论证明，还是只是臆测呢？ 也许，减碳後的确减缓了全球暖化，但同时却造成了冰河时期？有没有这样 的可能？ : : 推 gamer:关於全球暖化的理论其实还满多的，很难说谁对谁错 03/21 13:54 : : → gamer:毕竟人类开始科学观测气象的时间不过100年，很多情况根本是 03/21 13:55 : : → gamer:没资料下做的忆测而已。 03/21 13:56 : 好歹这些研究都经过 peer review，如果真的有人用「臆测」的，投稿的时候早就 : 被打趴在地上了吧。 难说……如果我提出一种可能性，建构一个理论架构，我其实也是在臆测。 就好像爱因斯坦的相对论，严格上来说，在真正观察到光线弯曲之前，他的 理论，其实只能称为一种“猜想”。 peer review只能确保提出猜想的过程逻辑，却不可能去否定“猜想”。 一个理论没有实验数据证明之前，即使由完美的逻辑来推论，它也还是一种 猜想，或者说，是一种臆测（只是这个臆测有很高的技术水平） : 但是，天气预报和气候预报是完全不同的两件事。我们当然不可能预测到明年三月 : 的某一天的天气是冷是暖、是晴是雨，但是我们可以预测明年三月的平均雨量，或 : 者是十年後该年的平均气温。 : 举个例子来说好了，我们连骰子下一次会跑出来的数字是什麽都不知道了，但是我 : 们却能够知道丢了六百万次之後，出现六的次数会很接近一百万。 我们不能预测一个人几时会死，但我们可以预言，没有人能活超过两百岁。 -- +-----------------------------------------------------------------+ | 夏之星系 - 个人日志，提供佛学命理、小说漫画、娱乐、技术等内容。 | | http://xia4.org | +-----------------------------------------------------------------+ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.50.33.153