※ 引述《gamer ()》之銘言： : ※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言： : : 我覺得， : : 這個“人”好像是說“人類”（mankind），不是指單獨的一個人或一群人。 : : 也就是說，權力是人和人之間的授權戕態（Authorize）。它是一個定義。 : : 當 A 授權 B 的時候，意味 B 擁有了一個小小的“權力”。 : : 如果 B 或者一千個人給他授權，那麼 B 就擁有了比較大的權力。 : : 權力並非來自某一個特定的族群（執政者、皇族etc），而是來自全部人類。 : : 至于反對說人權是天賦予的，是因為人權並不是自然就有的。是全部人類共 : : 同簽署一個心理上的協定之後，才會出現的。 : : 至少從歷史上看來，的確是這樣的…… : 　　1. 天賦人權並不是真的指人權為天賦，而是在確立人權 : 之合法性。因為當時君主制認為君王是神授意的，故 : 君權是神給予的，這是君權的合法性。盧梭提倡天賦 : 人權是為了將人權的合法性提至與君權一樣甚至更高 : 的位置上。 盧梭著名的是契約論而不是天賦人權xd 要講民權不得不得提到J.Rocke... 講白一點好了 孫文實際上搞錯了 Rocke講的是天賦人權 Rouesseau講的才是主權在民 也才因此有契約論的誕生... : 2. 孫逸仙在提倡權利是人賦予人的意思事實上就是指， : 某一群人給予下位者權利（你可以把他想成立憲的那 : 夥人）。 孫文把權力分成政權跟治權 政權是人民的權，要監督政府的；治權是政府的權，要服務人民的 也才因此有萬能政府的出現 孫文並非指某一群人給予下位者權利 剛好相反 他期待的比較類似盧梭講的general will 不過由於中國廣土眾民，參與有其困難性 所以得由人民選出的國民代表來代為行使政權... : 3. 這兩者最大的不同在於合法性的定義。我想大家常常 : 會問，是誰賦予法律效力？憲法。那又是誰賦予憲法 : 　　　 效力？同樣的道理，天賦人權可以很有效的規避是誰 : 賦予人權的問題，但是你說人賦予人權利，那又是誰 : 賦予這個人權利？又萬一這個人不願意賦予他人權利 : 　　　 的時候又該怎麼辦？ : 　　　 政治理論講求不單單是實用性，更講求完備性、穩定 : 　　　 性。你把觀察到的現象拿來當理論，只是保證他是實 : 用的，但是卻不能保證他遇到問題不會崩解。這樣子 : 的理論是有問題的。 天賦人權是西方式的概念 啟蒙思想家其實是想確定上帝的偉大及地位... In god we trust 世界第一部成文憲法中，雖然沒有上帝的字眼存在 但合眾國從建國開始 就帶有濃厚的宗教虔誠色彩 東方的中國移殖西方的概念 講上帝講神人民是聽不懂的 所以孫文才說人民是皇帝，大家都可以當皇帝 研究所時有門課叫「中山學術思想」（可能是全國絕無僅有的吧xd） 很不簡單地再把高中學的三民主義再看了一遍 孫文講的東西是拼湊他看到的西方文獻加上對中國傳統思想的理想所成 因為他本身不是專家，所以講的東西概念常常有點奇怪 不過這倒也無所謂，畢竟他是搞政治又不是搞學術的 三民主義的重點在於提供一套革命建國的想法 是他對國民黨員提示的一些重點 告訴大家新的民國該怎麼走 三民主義是孫文這個革命家對於中國時勢的看法 並不是什麼嚴格的、有啟發性的學術思想論著 講他是國民黨員的思想原則指導還比較貼切一點 建國大綱建國方略則是這個指導思想的實踐方案 也就是國民黨對中國如何富強的建設綱領 三民主義其實也蠻好玩的啦 想當初個人還跟老師有點兒意見不合：p （可能是把孫文批判得太嚴厲了xd） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.225.9