※ 引述《gamer ()》之铭言： : ※ 引述《haryewkun (Har)》之铭言： : : 我觉得， : : 这个“人”好像是说“人类”（mankind），不是指单独的一个人或一群人。 : : 也就是说，权力是人和人之间的授权戕态（Authorize）。它是一个定义。 : : 当 A 授权 B 的时候，意味 B 拥有了一个小小的“权力”。 : : 如果 B 或者一千个人给他授权，那麽 B 就拥有了比较大的权力。 : : 权力并非来自某一个特定的族群（执政者、皇族etc），而是来自全部人类。 : : 至于反对说人权是天赋予的，是因为人权并不是自然就有的。是全部人类共 : : 同签署一个心理上的协定之後，才会出现的。 : : 至少从历史上看来，的确是这样的…… : 　　1. 天赋人权并不是真的指人权为天赋，而是在确立人权 : 之合法性。因为当时君主制认为君王是神授意的，故 : 君权是神给予的，这是君权的合法性。卢梭提倡天赋 : 人权是为了将人权的合法性提至与君权一样甚至更高 : 的位置上。 卢梭着名的是契约论而不是天赋人权xd 要讲民权不得不得提到J.Rocke... 讲白一点好了 孙文实际上搞错了 Rocke讲的是天赋人权 Rouesseau讲的才是主权在民 也才因此有契约论的诞生... : 2. 孙逸仙在提倡权利是人赋予人的意思事实上就是指， : 某一群人给予下位者权利（你可以把他想成立宪的那 : 夥人）。 孙文把权力分成政权跟治权 政权是人民的权，要监督政府的；治权是政府的权，要服务人民的 也才因此有万能政府的出现 孙文并非指某一群人给予下位者权利 刚好相反 他期待的比较类似卢梭讲的general will 不过由於中国广土众民，参与有其困难性 所以得由人民选出的国民代表来代为行使政权... : 3. 这两者最大的不同在於合法性的定义。我想大家常常 : 会问，是谁赋予法律效力？宪法。那又是谁赋予宪法 : 　　　 效力？同样的道理，天赋人权可以很有效的规避是谁 : 赋予人权的问题，但是你说人赋予人权利，那又是谁 : 赋予这个人权利？又万一这个人不愿意赋予他人权利 : 　　　 的时候又该怎麽办？ : 　　　 政治理论讲求不单单是实用性，更讲求完备性、稳定 : 　　　 性。你把观察到的现象拿来当理论，只是保证他是实 : 用的，但是却不能保证他遇到问题不会崩解。这样子 : 的理论是有问题的。 天赋人权是西方式的概念 启蒙思想家其实是想确定上帝的伟大及地位... In god we trust 世界第一部成文宪法中，虽然没有上帝的字眼存在 但合众国从建国开始 就带有浓厚的宗教虔诚色彩 东方的中国移殖西方的概念 讲上帝讲神人民是听不懂的 所以孙文才说人民是皇帝，大家都可以当皇帝 研究所时有门课叫「中山学术思想」（可能是全国绝无仅有的吧xd） 很不简单地再把高中学的三民主义再看了一遍 孙文讲的东西是拼凑他看到的西方文献加上对中国传统思想的理想所成 因为他本身不是专家，所以讲的东西概念常常有点奇怪 不过这倒也无所谓，毕竟他是搞政治又不是搞学术的 三民主义的重点在於提供一套革命建国的想法 是他对国民党员提示的一些重点 告诉大家新的民国该怎麽走 三民主义是孙文这个革命家对於中国时势的看法 并不是什麽严格的、有启发性的学术思想论着 讲他是国民党员的思想原则指导还比较贴切一点 建国大纲建国方略则是这个指导思想的实践方案 也就是国民党对中国如何富强的建设纲领 三民主义其实也蛮好玩的啦 想当初个人还跟老师有点儿意见不合：p （可能是把孙文批判得太严厉了xd） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.225.9