※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : : 推 gamer:大尺度的現象不是小尺度的原理可以解決這句話怪怪的 03/01 04:38 : : → gamer:從理論來看，尺度小的理論必須能夠cover尺度大的理論才能夠 03/01 04:38 : : → gamer:被接受。 03/01 04:39 : : → gamer:我覺得你想表達的應該是小尺度的問題到了大尺度不見得會是問 03/01 04:39 : : → gamer:題。就像量子效應在熱力學裡面無關緊要一樣。 03/01 04:39 : 量子力學應該可以在大尺度近似牛頓力學 （我沒算過 不知道是不是真的） : 不過絕大多數的小尺度理論都跟大尺度理論無關 : 個體經濟學解釋不了大多數的總體經濟理論 : 汽車引擎設計解決不了城市交通塞車問題 : 會提煉聚合物 不見得能做服裝設計 : 正如您所說的 小尺度的問題到大尺度不是問題 反之亦然 : 每個尺度有考慮問題的重點 宣稱某種尺度的問題能解決所有尺度的問題 : 感覺是種誇飾法的運用 或是「意向」的表達 而不見得是某種必要的事情 　　或許因為我本身是念理工的，所以我對這方面的用字特別 的在意。一般我們說「大尺度」講的是micron以上大小的理論， 像是連體力學；而「小尺度」則是nano以下大小的理論，像是 量子力學。從這裡看來，我們用的詞彙指稱的主體看來是完全 不一樣的東西。 　　不過，關於你的說法，我倒認為那個問題不在於尺度大小 的問題，而在於問題複雜度影響到所需的理論背景以及誤差的 大小。汽車設計解決不了塞車，原因在於塞車不僅僅是汽車設 計的問題，他還牽涉到道路規劃、上下班時間、汽機車車流量 這些部分的問題在。換句話說，如果能夠從各個面向找出基礎 的問題所在，還是有可能可以去解釋你所謂的大尺度問題才是。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.122.242.204