※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : : 推 gamer:大尺度的现象不是小尺度的原理可以解决这句话怪怪的 03/01 04:38 : : → gamer:从理论来看，尺度小的理论必须能够cover尺度大的理论才能够 03/01 04:38 : : → gamer:被接受。 03/01 04:39 : : → gamer:我觉得你想表达的应该是小尺度的问题到了大尺度不见得会是问 03/01 04:39 : : → gamer:题。就像量子效应在热力学里面无关紧要一样。 03/01 04:39 : 量子力学应该可以在大尺度近似牛顿力学 （我没算过 不知道是不是真的） : 不过绝大多数的小尺度理论都跟大尺度理论无关 : 个体经济学解释不了大多数的总体经济理论 : 汽车引擎设计解决不了城市交通塞车问题 : 会提炼聚合物 不见得能做服装设计 : 正如您所说的 小尺度的问题到大尺度不是问题 反之亦然 : 每个尺度有考虑问题的重点 宣称某种尺度的问题能解决所有尺度的问题 : 感觉是种夸饰法的运用 或是「意向」的表达 而不见得是某种必要的事情 　　或许因为我本身是念理工的，所以我对这方面的用字特别 的在意。一般我们说「大尺度」讲的是micron以上大小的理论， 像是连体力学；而「小尺度」则是nano以下大小的理论，像是 量子力学。从这里看来，我们用的词汇指称的主体看来是完全 不一样的东西。 　　不过，关於你的说法，我倒认为那个问题不在於尺度大小 的问题，而在於问题复杂度影响到所需的理论背景以及误差的 大小。汽车设计解决不了塞车，原因在於塞车不仅仅是汽车设 计的问题，他还牵涉到道路规划、上下班时间、汽机车车流量 这些部分的问题在。换句话说，如果能够从各个面向找出基础 的问题所在，还是有可能可以去解释你所谓的大尺度问题才是。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.122.242.204