作者gamer ()
看板ask-why
標題Re: [討論] 古典文化的價值
時間Sat Feb 16 01:43:27 2008
※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: 別擔心，不是你說的，是我說的啦。
: 既然文化霸權本來就「很威」，而且「什麼都不說，不做」對他們最有利，
: 當然就包括「不保存弱勢文化」對他們才是最有利的。
: 那麼「弱勢文化」向「文化霸權」爭取保存「弱勢文化」以「宣威」，
: 就變成一件很怪的事，既然各文化之間存在著競爭張力而非合作關係，
: 那麼「文化霸權」便沒有任何理由去幫助「弱勢文化」「宣威」，
: 而應該盡可能地「不保存弱勢文化」，才能繼續幫自己「宣威」。
: 如果純就競爭的角度來看，我認為「保存弱勢文化」，對於「文化霸權」而言，
: 應該不是百害而無一利，否則就不可能出現「保存弱勢文化」的行為。
: 從近現代越發重視「弱勢文化」的趨勢來看，應該是「文化霸權」某種程度上，
: 發現適度地「保存弱勢文化」對於鞏固「文化霸權」有一定的助益，才有這樣的轉變。
: 因為我對文化間的交互作用關係不是很懂，以上只是我邏輯上的推論而已。 :)
我必須這樣說，什麼時候我們看到美國、英國、中國、俄
羅斯、法國....blabla的強權國家真的用心去幫助中南美、非
洲這些國家保護其文化了？
勉勉強強聯合國有在做一些些這種事，其他的多半是個人
或私人團體在為這些人爭取。不說別的地方，就說台灣好了，
你現在說到要保存原住民文化、要教原民住民語，你去看看有
多少說漢語、holo語的人會關心。那政府呢？成立一個客語電
視台、一個原民電視台就叫做關心弱勢文化了嗎？說穿了，如
果不是為了選票利益，這些人才懶得管你呢。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.108.212
1F：→ sitos:所以我才說「不保存弱勢文化」是天經地義的事阿 02/16 03:01
2F：→ gamer:適者生存也是「天經地義」的事啊。那人類復育動物幹嘛 02/16 18:29
3F：推 Equalmusic:但保持生物多樣性對個別物種的生存也有好處 02/16 20:06
4F：→ Equalmusic:保存弱勢文化就實用層面來講似乎沒什麼好處 02/16 20:07
5F：→ gamer:沒有好處啊，我一開始就是這樣主張的。 02/16 20:38
6F：→ gamer:但是沒有好處，和沒必要去做或不該去做可是兩回事。 02/16 20:39
7F：→ gamer:社會狀態從來就不是單單從「好處」方向去移動了 02/16 20:39
8F：→ gamer:不然愛的烏托邦這麼有好處的東西為什麼沒辦法達成？ 02/16 20:40
9F：→ gamer:反倒是不斷激發仇恨和不公的資本主義存活下來了。 02/16 20:40