※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言： : 或許我有一點瀉感了，但我感覺到這個問題似乎有點從宗教的角度來出發？ : 現在在說的真理，和一般上宗教在說的真理是不一樣的。對一般的宗教、對 : 一般人的理解，真理就是神，照著真理來生活意味著皈依這個宗教（也許是 : 上帝，也許是佛祖 etc） : 我想說的不是這種“信仰”上的認知，我在說的東西，是從科學的角度出發。 : 科學正是在尋找著越來越接近“真相”的道理，物理學家不斷的修正公式， : 讓公式越來越接近正確，一直到再沒有新的資訊。 : 像物理學，開始的時候只知道“元素”，接下來深入到“原子”，有一段時 : 間以為已經到了終極，但過後又發現了“電子、陽子、中子”，接下來層層 : 深入。 : 數學家想要找到問題的解答，物理學家想要找到大統一理論。 : 如果你問物理學家，你想不要找到最終極的物理公式？他們肯定會回答你， : 想。你說找到“唯一的真理”後，人類也不需要再找下去，“按照這個方式 : 生活下去就好”？ : 我不認為物理學家如果找到大統一理論、解答了現在物理學上的所有疑問， : 會是一件壞事。（除非你說物理學家從此之後就失業了 ^_^） : 如果尋找真理到最後獲得的是枯燥，那麼基本上任何在科學角度上的研習， : 都應該被舍棄。 : 如果人類就此停止了繼續研究科學，那麼結果也一樣，歷史不再有改變、不 : 再有進步、不再需要追求任何新鮮東西。 : 第二，人類有沒有能力證實自己找到的是不是最終真理，和最終真理是不是 : 存在是兩回事。 : 以偵探小說的例子來說，“真相”是案發過程、誰是凶手等等，人類就是警 : 察，嘗試從已有的經驗，找出誰是凶手。 : 從你的角度出發：人類永遠無法斷定自己找到的就是“真相”，可能永遠都 : 會有真的證據，來推翻過去的推理。 : 但是，人類到底能不能找到真相，和“真相到底是不是存在”，那是兩回事 : ！凶手是一定有的了，即使你找不出來，也還是有凶手在。 : 所以的確，按照這個邏輯，沒有人能夠說自己找到的就是真理——但現實本 : 來如此，這是一個客觀事實。 : 既然是一個客觀事實，就不能說這是這個理論的“弱點”。 : 愛因斯坦說，物質永遠無法達到光速——他是在描述一個客觀事實，我們不 : 能說，無法達到光速，我們就無法輕易航行外太空，所以這是愛因斯坦理論 : 上的“弱點”。 : “自然科學”和“應用科學”是不一樣的。 : 應用科學、工程師，是造一個產品，這個產品可以完成某些功能，有好設計 : 、壞設計之分，這個產品做的不好的地方，我們可以說是它的“弱點”。 : 但自然科學（比如物理），卻是發掘大自然的規則——大自然的客觀事實。 : 沒有一個物理學家敢說它“發明”了一個物理定律，他們只能說他們“發現 : ”了一個物理定律。 : 所以“大自然的客觀事實”沒有好、壞之分，只有真、假之別，我們只能說 : 這個物理定律符合實驗數據、是一個客觀事實（或者不是）， : 但我們不能說這個說法好，或者不好。更不能夠說，“最好”這個定律不是 : 這樣，如果能夠改變一點多好，之類。 : 可以說，工程師做出來的產品，是“有為法”，有“生、住、異、滅”之相 : ，但物理定律卻是“無為法”，它沒有“生”，也沒有“死”。 : 工程師做出來的產品有好、壞之分，物理定律卻只有真、假可言。 : 當然如果是從科幻的角度出發，是可以抱怨一條物理定律好或者不好……但 : 那就是另一回事了。 : 其實，嚴格上來說，我對“從邏輯上無法證明自己所找到的就是唯一真理” : 這點，是存疑的。如果時間及空間不是無限的，“無法證明”這個說法應該 : 不成立。 : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 60.50.46.213 : 推 animania:真相或最終真理的存在與否 本身是無法證明的 這也是信念 02/09 03:02 : → haryewkun:那不是一個信念，信念是和價值觀相關，每個人都可以有每 02/09 04:05 : → haryewkun:個人的信念，但你說能不能證明，那個就是客觀現實，只有 02/09 04:06 : → haryewkun:對和錯之分。 02/09 04:06 : → haryewkun:比方說，你不能說“物質不能達到光速”是一種信念。 02/09 04:06 : → haryewkun:但是，“我相信物質不能達到光速”卻是一種信念。 02/09 04:07 : → haryewkun:至于真相或最終真理的存在與否，本身能不能證明，這兩個 02/09 04:21 : → haryewkun:問題，我覺得是可以討論的。 02/09 04:22 我打算再重複說明一次我的想法 我同意：一個敘述本身不論能不能證明 都不影響其指涉的本身存不存在 所以就算最終真理本身不能被證明為最終真理 也不影響其存在性 但是「最終真理是存在的」 這是一個徹徹底底沒有辦法討論、沒有辦法證明的（信念、假設、前提） 每個人都是靠五官感受到這個世界、再經由推理的過程建構存在的世界 我們假想別人所看到的跟我所看到的相近、聽到的也相仿 進而假想「每個人所存在的世界也都是同一個」 請回頭去問一個幾百年前懷疑論者提出的一個古老反問「桶中之腦」： 如果我們學會了供給大腦所有的養分與刺激的方法 於是在一堆桶子裡養著一群腦子 並且不斷的提供他們仿如真實世界的刺激 請問 如果我們是不斷刺激他們的刺激者 我們當然可以一致的提供服從某種定律的刺激 但是我們是不是也可以隨便刺激 根本不遵守任何一致性 對一個桶中之腦而言 外在世界服不服從一致性 對他所受到的刺激 分明是兩回事 （當然 後來懷疑論者多走了兩步 我想就不用多談了） 把這個例子回到本題 即使我們在物理上有了更多進步 有更完善的儀器跟理論 任何人也都還是用視聽觸嗅嚐來感知世界 請問 你如何分辨你不是一個桶中之腦？ 你如何分辨你不是在母體裡的小電池？ 而接下來要問的就是 你怎麼知道你感知到的世界就是真實世界 就算真實世界是一致的 對每個人都一樣的 有最終真理可以描述 誰能保證你感知道的就是「真實世界」呢？ 是「信念」！ 因為眾多科學家們有強烈的信念認為： 「每個人都感知同一個真實世界」 「真實世界有一致性」 「真實世界的一致性可以由感知到的世界一致性來推測」 這些強固的信念極為堅定的烙印在大多數受過科學訓練的人身上 以致於要提醒他們「真實世界是存在的」這是個無法驗證的信念 是很困難麻煩的事 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.20.178.156