※ 引述《haryewkun (Har)》之铭言： : 或许我有一点泻感了，但我感觉到这个问题似乎有点从宗教的角度来出发？ : 现在在说的真理，和一般上宗教在说的真理是不一样的。对一般的宗教、对 : 一般人的理解，真理就是神，照着真理来生活意味着皈依这个宗教（也许是 : 上帝，也许是佛祖 etc） : 我想说的不是这种“信仰”上的认知，我在说的东西，是从科学的角度出发。 : 科学正是在寻找着越来越接近“真相”的道理，物理学家不断的修正公式， : 让公式越来越接近正确，一直到再没有新的资讯。 : 像物理学，开始的时候只知道“元素”，接下来深入到“原子”，有一段时 : 间以为已经到了终极，但过後又发现了“电子、阳子、中子”，接下来层层 : 深入。 : 数学家想要找到问题的解答，物理学家想要找到大统一理论。 : 如果你问物理学家，你想不要找到最终极的物理公式？他们肯定会回答你， : 想。你说找到“唯一的真理”後，人类也不需要再找下去，“按照这个方式 : 生活下去就好”？ : 我不认为物理学家如果找到大统一理论、解答了现在物理学上的所有疑问， : 会是一件坏事。（除非你说物理学家从此之後就失业了 ^_^） : 如果寻找真理到最後获得的是枯燥，那麽基本上任何在科学角度上的研习， : 都应该被舍弃。 : 如果人类就此停止了继续研究科学，那麽结果也一样，历史不再有改变、不 : 再有进步、不再需要追求任何新鲜东西。 : 第二，人类有没有能力证实自己找到的是不是最终真理，和最终真理是不是 : 存在是两回事。 : 以侦探小说的例子来说，“真相”是案发过程、谁是凶手等等，人类就是警 : 察，尝试从已有的经验，找出谁是凶手。 : 从你的角度出发：人类永远无法断定自己找到的就是“真相”，可能永远都 : 会有真的证据，来推翻过去的推理。 : 但是，人类到底能不能找到真相，和“真相到底是不是存在”，那是两回事 : ！凶手是一定有的了，即使你找不出来，也还是有凶手在。 : 所以的确，按照这个逻辑，没有人能够说自己找到的就是真理——但现实本 : 来如此，这是一个客观事实。 : 既然是一个客观事实，就不能说这是这个理论的“弱点”。 : 爱因斯坦说，物质永远无法达到光速——他是在描述一个客观事实，我们不 : 能说，无法达到光速，我们就无法轻易航行外太空，所以这是爱因斯坦理论 : 上的“弱点”。 : “自然科学”和“应用科学”是不一样的。 : 应用科学、工程师，是造一个产品，这个产品可以完成某些功能，有好设计 : 、坏设计之分，这个产品做的不好的地方，我们可以说是它的“弱点”。 : 但自然科学（比如物理），却是发掘大自然的规则——大自然的客观事实。 : 没有一个物理学家敢说它“发明”了一个物理定律，他们只能说他们“发现 : ”了一个物理定律。 : 所以“大自然的客观事实”没有好、坏之分，只有真、假之别，我们只能说 : 这个物理定律符合实验数据、是一个客观事实（或者不是）， : 但我们不能说这个说法好，或者不好。更不能够说，“最好”这个定律不是 : 这样，如果能够改变一点多好，之类。 : 可以说，工程师做出来的产品，是“有为法”，有“生、住、异、灭”之相 : ，但物理定律却是“无为法”，它没有“生”，也没有“死”。 : 工程师做出来的产品有好、坏之分，物理定律却只有真、假可言。 : 当然如果是从科幻的角度出发，是可以抱怨一条物理定律好或者不好……但 : 那就是另一回事了。 : 其实，严格上来说，我对“从逻辑上无法证明自己所找到的就是唯一真理” : 这点，是存疑的。如果时间及空间不是无限的，“无法证明”这个说法应该 : 不成立。 : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 60.50.46.213 : 推 animania:真相或最终真理的存在与否 本身是无法证明的 这也是信念 02/09 03:02 : → haryewkun:那不是一个信念，信念是和价值观相关，每个人都可以有每 02/09 04:05 : → haryewkun:个人的信念，但你说能不能证明，那个就是客观现实，只有 02/09 04:06 : → haryewkun:对和错之分。 02/09 04:06 : → haryewkun:比方说，你不能说“物质不能达到光速”是一种信念。 02/09 04:06 : → haryewkun:但是，“我相信物质不能达到光速”却是一种信念。 02/09 04:07 : → haryewkun:至于真相或最终真理的存在与否，本身能不能证明，这两个 02/09 04:21 : → haryewkun:问题，我觉得是可以讨论的。 02/09 04:22 我打算再重复说明一次我的想法 我同意：一个叙述本身不论能不能证明 都不影响其指涉的本身存不存在 所以就算最终真理本身不能被证明为最终真理 也不影响其存在性 但是「最终真理是存在的」 这是一个彻彻底底没有办法讨论、没有办法证明的（信念、假设、前提） 每个人都是靠五官感受到这个世界、再经由推理的过程建构存在的世界 我们假想别人所看到的跟我所看到的相近、听到的也相仿 进而假想「每个人所存在的世界也都是同一个」 请回头去问一个几百年前怀疑论者提出的一个古老反问「桶中之脑」： 如果我们学会了供给大脑所有的养分与刺激的方法 於是在一堆桶子里养着一群脑子 并且不断的提供他们仿如真实世界的刺激 请问 如果我们是不断刺激他们的刺激者 我们当然可以一致的提供服从某种定律的刺激 但是我们是不是也可以随便刺激 根本不遵守任何一致性 对一个桶中之脑而言 外在世界服不服从一致性 对他所受到的刺激 分明是两回事 （当然 後来怀疑论者多走了两步 我想就不用多谈了） 把这个例子回到本题 即使我们在物理上有了更多进步 有更完善的仪器跟理论 任何人也都还是用视听触嗅嚐来感知世界 请问 你如何分辨你不是一个桶中之脑？ 你如何分辨你不是在母体里的小电池？ 而接下来要问的就是 你怎麽知道你感知到的世界就是真实世界 就算真实世界是一致的 对每个人都一样的 有最终真理可以描述 谁能保证你感知道的就是「真实世界」呢？ 是「信念」！ 因为众多科学家们有强烈的信念认为： 「每个人都感知同一个真实世界」 「真实世界有一致性」 「真实世界的一致性可以由感知到的世界一致性来推测」 这些强固的信念极为坚定的烙印在大多数受过科学训练的人身上 以致於要提醒他们「真实世界是存在的」这是个无法验证的信念 是很困难麻烦的事 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.20.178.156