作者behemoth (貝西摩斯)
看板ask-why
標題Re: [思辯] 賄選悖論
時間Wed Jan 16 20:33:42 2008
※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言：
: ※ 引述《behemoth (貝西摩斯)》之銘言：
: : 從賽局來講：
: : 就侯選人而言，不管是有錢或是沒錢，都會支持禁止買票。
: : 簡單的分析如下：
: : 當所有侯選人都不買票 → 大家依「才能」選上。
: : 當有的侯選人買票，有的侯選人不買票 → 大家依「有無買票」選上。
: : 當所有的侯選人都買票 → 大家都出錢造成彼此間無差異，最後還是依「才能」上。
: 當所有的候選人都買票時，有錢人當然會有優勢，怎麼會沒有差異呢？
: 這里很明顯就是做了假設，全部人都“同樣有錢”。
: 有人有錢，沒有才能；有人沒有錢，但有才能；有人兩者都有；有人兩者都
: 無。
我後來想一想，我覺得你指出的這一點的確是有瑕疵。
也有其他朋友推文指出有錢人還是較有優勢。
因此這樣的理論的確是只存在於「大家起始的錢相等」。
對這一點我的想法是：
這次買到較多票的人，下次買票的錢就會比較少；
這次買到較少票的人，下次買票的錢就會比較多；
反覆操作下，大家的錢就會趨於一致。
於是再次回到上面的賽局，大家會否定掉買票。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.22.96
1F：推 eliec:還是有問題，拿到多票而當選，有權後賺錢又更容易了 01/16 20:39
2F：→ behemoth:先假設大家都不貪污，如果假設貪污的話，最後賽局留下的 01/16 20:45
3F：→ behemoth:一定是貪污的人，這樣等於導致了有錢人一定是貪污者 01/16 20:45
4F：→ behemoth:這樣的一個結果。 01/16 20:46
5F：推 osaka80:有錢人間的"彈藥"差異是非常大的! 01/16 20:58
6F：→ osaka80:也不需要貪污 只要政策稍為傾向某方就能保持優勢了 01/16 20:58
7F：→ behemoth:那麼就放棄這個賽局論吧～ XD 01/16 21:05
8F：→ NLRaymond:什麼時候那個很吵的T大突然消失不見了？ 01/17 16:43
9F：推 Equalmusic:錢的多寡通常也和賺錢能力成正比, 所以無論怎麼買 01/17 19:27
10F：→ Equalmusic:有錢的下次還是有錢阿 XD 01/17 19:28