作者behemoth (贝西摩斯)
看板ask-why
标题Re: [思辩] 贿选悖论
时间Wed Jan 16 20:33:42 2008
※ 引述《haryewkun (Har)》之铭言：
: ※ 引述《behemoth (贝西摩斯)》之铭言：
: : 从赛局来讲：
: : 就侯选人而言，不管是有钱或是没钱，都会支持禁止买票。
: : 简单的分析如下：
: : 当所有侯选人都不买票 → 大家依「才能」选上。
: : 当有的侯选人买票，有的侯选人不买票 → 大家依「有无买票」选上。
: : 当所有的侯选人都买票 → 大家都出钱造成彼此间无差异，最後还是依「才能」上。
: 当所有的候选人都买票时，有钱人当然会有优势，怎麽会没有差异呢？
: 这里很明显就是做了假设，全部人都“同样有钱”。
: 有人有钱，没有才能；有人没有钱，但有才能；有人两者都有；有人两者都
: 无。
我後来想一想，我觉得你指出的这一点的确是有瑕疵。
也有其他朋友推文指出有钱人还是较有优势。
因此这样的理论的确是只存在於「大家起始的钱相等」。
对这一点我的想法是：
这次买到较多票的人，下次买票的钱就会比较少；
这次买到较少票的人，下次买票的钱就会比较多；
反覆操作下，大家的钱就会趋於一致。
於是再次回到上面的赛局，大家会否定掉买票。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.22.96
1F：推 eliec:还是有问题，拿到多票而当选，有权後赚钱又更容易了 01/16 20:39
2F：→ behemoth:先假设大家都不贪污，如果假设贪污的话，最後赛局留下的 01/16 20:45
3F：→ behemoth:一定是贪污的人，这样等於导致了有钱人一定是贪污者 01/16 20:45
4F：→ behemoth:这样的一个结果。 01/16 20:46
5F：推 osaka80:有钱人间的"弹药"差异是非常大的! 01/16 20:58
6F：→ osaka80:也不需要贪污 只要政策稍为倾向某方就能保持优势了 01/16 20:58
7F：→ behemoth:那麽就放弃这个赛局论吧～ XD 01/16 21:05
8F：→ NLRaymond:什麽时候那个很吵的T大突然消失不见了？ 01/17 16:43
9F：推 Equalmusic:钱的多寡通常也和赚钱能力成正比, 所以无论怎麽买 01/17 19:27
10F：→ Equalmusic:有钱的下次还是有钱阿 XD 01/17 19:28