: 推 jcboy:真的誠摯建議，若推文意見過長，可以用回文的方式。 12/28 13:17 是的。在某一個角度來說，用推文回應，往往受限于推文字數，而盡量簡短 。這樣對于某些關鍵詞的定義，大家可能採用了不同的定義（比如訴諸無知 的“無知”是指什麼），這樣就可能會造成理解上的誤會。 所以，必須更清晰的說明自己看法中的理由、原因、定義及反對的事情。尤 其是假設性的情景——提出的反證，可能建立在某些前提上，而這些前提， 你沒有提出來，就不能假設大家都知道存在這個前提。 比方說，如果有人說，我的朋友說他可以跳上月球，你覺得這點很荒謬、根 本無需思考就可以判定為誤，但這個判定，是建立在對方是人類、使用的是 肉身這個前提。如果他說他是康維十七世？又或者他把雙腿改造成火箭發射 器？或者甚至他就是外星人？ 也就是說，一般的討論，都建立“只使用常識及常識”、不會出現一般不會 出現的情況，這項前提。 只不過，“我的朋友說他可以跳上月球”，如果他是認真的，那麼會說這句 話，本來就不是尋常的情況。 推論“非尋常”的課題，必須以科學的角度去看，不能夠按照常理。非尋常 的課題，如果按照常理去斷定正確或不正確，造成的，就是訴諸無知 （argument by lack of imaginition）的現象。你“證明”他錯誤，只不過 是因為你缺乏想象力，沒有辦法超越常理給你的思想的束縛。 在科學的角度來說，“認為這件事情幾乎不可能發生”和“否定這件事情發 生的一切可能性”是截然不同的。後者必須建設出一個邏輯模型，證明 （proof）出這件事情不可能發生，而前者則往往是根據觀察，至今從來沒有 看過類似的例子。 所以，必須先確認你是在什麼情況下討論敘述：是站在科學的角度，或者是 一般生活的角度，這兩者是不一樣的。如果是在一般生活的角度，必須假設 大家都是人類——你拿外星人出來說話，不被朋友狂扁才怪。但在科學的角 度，則必須把一切可能性都考慮下去。 這就是我要表達的意思：在科學的角度，沒有荒謬的猜想，只有錯誤的猜想 。以常理看起來再荒謬的猜想，都可以在科學的殿堂中提出，並加以驗證。 尚未有能力驗證的猜想，會被定位為“未驗證”。科學家永遠也不會把一個 尚未有能力驗證的猜想，斷言為錯誤。 -- +-----------------------------------------------------------------+ | 夏之星系 - 個人日誌，提供佛學命理、小說漫畫、娛樂、技術等內容。 | | http://xia4.org | +-----------------------------------------------------------------+ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.111.184.49