※ 引述《iiifff (如果)》之銘言： : ※ 引述《blaukatze (姬 泰)》之銘言： : : 重點在因果關係啊 : : 不是科學解釋，不管你怎麼殺只要你的行為和死亡的結果有因果關係就是殺人 : : 如果有一個人對花生過敏，你明明知道這件事還故意給他吃含花生的食物結果導致他死亡 : : 這也是殺人，所以用花生也是可以殺人的 : : 你明知對方有心臟病，還故意在他後面大喊一聲結果嚇死他了，那麼用聲音也是可以殺人 : : 用巫術殺人、用筆記本殺人、用黑暗原力殺人，用什麼殺人都不是重點 : : 只要能證明這個行為和死亡的結果間有因果關係那麼就是殺人罪 : : 問題是巫術什麼的現在並不能被證明和死亡的結果有因果關係 : : 如果有一個人跑來自首說我每天想隔壁的鄰居死掉結果他今天真的出車禍死了 : : 他被我想死了!!! <囧> : : 你會判他的刑嗎? 顯然行為和結果沒有相當因果關係 : : 所以用巫術殺人目前並不會被判殺人罪，將來如果能夠證明行為和結果間有因果關係 : : 當然就會成立殺人罪 : 其實應該是因果關係要用科學解釋吧 : 不是把因果關係拿來跟科學解釋來比較 : 他們不是同一個層次的東西 : 科學就是用來解釋因果關係 : 所以殺人的行為跟死亡的結果有因果關係就是殺人沒錯 : 但要怎麼去證明有因果關係就要用科學方法來證明 : 就像你舉的知道被害人對花生過敏故意給他吃花生 : 所以是用花生殺人 : 這也是可以用科學來解釋有因果關係阿 : 就是他對花生過敏所以他吃花生會引發過敏而死 : 這件事可以用科學解釋他吃花生跟他死亡有因果關係 : 所以還是科學可以解釋 : 所以如果有一件科學不能解釋但行為跟結果又有因果關係的事件的話 : 我也不知道有沒有罪 : 但以我的想像力來想不出來 目前的現在你可以說因果關係 = 科學解釋 但是不能說科學解釋 = 因果關係，未來可能會出現科學以外的方法 客觀不法要件的重點是在因果關係，不是在科學解釋 如果可以用科學以外的方法證明因果關係不用科學解釋也沒關係 就像我找到死亡筆記並且實驗得到令人信服的相關性(死神、死亡結果等等) 那麼就算科學無法解釋還是不能說沒有因果關係 說到底大家的科學解釋到底是什麼意思? 如果科學做為一種方法的話，甚至把邏輯都包含到廣義的科學裡面那麼要說科學解釋 和因果關係完全相等我也沒意見，只是概念上兩者的還是不一樣的 -- 說到因果關係，一個小問題讓大家玩玩: 假設600g的某毒藥可以殺死一個人 乙和丙都是甲的朋友，現在都和甲有嫌隙，想要教訓教訓他 兩個人都調了加入400g毒藥的水放在廚房，想要加入甲家的飲水機讓他生病受點教訓 甲的女兒丁不知道把兩桶水都倒入飲水機，結果甲喝了死亡，這樣怎麼認定? 如果甲乙兩個人直接把毒藥倒進去飲水機會有不同嗎? 如果甲乙都以為400g就可以殺死甲的話又如何? -- Diami una conclusione felice. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.116.239 ※ 編輯: blaukatze 來自: 61.229.116.239 (11/06 20:09)