作者TCDE (CDE)
看板ask-why
標題Re: [請益] 失業問題是必然的嗎
時間Tue Oct 16 19:45:48 2007
※ 引述《gamer ()》之銘言：
: 工人是不是必要的不是這個問題的癥結，而是當機器出現
: 了以後，整個生產型態已經有了大幅的改變，工人的被需求從
: 此減少，資本家有了更好的理由支持他們把工人換成自動化的
: 生產機器。
: 而工人能不能做其他的事，當然可以。但是別忘了勞動不
: 是單純為了勞動而已，如果勞動沒辦法養家糊口，誰還想要勞
: 動？
人至少要能維持基本的生存品質我想是這個討論的基本前題，應該是沒人會漏掉的。
如果工人只能以不如機器的品質和效率來做機器可以做的事，
那麼的確，工人本身必然遭到淘汰，工人只能感嘆自己生錯時代投錯胎、又跟錯人。
但我不敢肯定工人除了做工外已毫無其它價值，我想這才是爭論的焦點所在。
我不會簡單的把問題想象成把人擺上某個位置，他就能很理想的動作。
也有可能是現在社會所能提供的生存方式本身就有問題，
致使這個社會難以發揮工人除做工之外的潛能。
當然我也有可能是錯的，也許工人除了做工以外確實毫無價值，
剩下所能做的也就只有為過往的功利主義和教育失敗哀悼。
: 人該怎麼做這個問題太唯心，我沒辦法回答。我只知道工
: 業革命以後生產結構的確發生了巨大的變化。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.56.80
※ 編輯: TCDE 來自: 220.137.56.80 (10/16 19:47)
1F：推 gamer:恕我直言，我根本看不懂你在回些什麼。 10/16 19:55
2F：→ gamer:現在討論的是有沒有人因為機器而造成失業。 10/16 19:55
3F：→ TCDE:難怪，原來一開始就沒有交集 10/16 19:56
但我不得不說，什麼叫做「因為機器而造成失業」？
是不是還應考慮到「因為機器而造就的創業」？
任何事物都是一體兩面、有好有壞的，如果要單純的回答因為機器而造成失業，
那我可不可以只專注於因為機器所造就的機會？
※ 編輯: TCDE 來自: 220.137.56.80 (10/16 20:01)
4F：推 gamer:我想你可能需要回過頭去看看之前的討論 10/16 20:44
5F：→ gamer:至少工業革命以來機器造成的失業，遠大於它造成的就業機會 10/16 20:45
6F：推 Logic:有個小疑問，如果機器造成的失業多於就業，為什麼人口不斷增 10/17 00:14
7F：→ Logic:加？而不會因為失業而餓死？ 10/17 00:15
8F：推 gamer:因為失業不見得會餓死 10/17 11:35
9F：→ gamer:另外，誰說一個人只能生一個小孩... 10/17 11:35
10F：→ gamer:有錢人家的小孩難道會比較少嗎？ 10/17 11:36
11F：推 souldragon:因為機器創造的食物產量成N倍 失業問題則是另一回事 10/17 14:28
12F：→ souldragon:現代人應該不會餓死 戰亂餓荒國除外 只很窮住爛房而已 10/17 14:29
13F：推 Logic:說的也是，我在想什麼@@ 10/18 09:48