※ 引述《jcboy (傑西伯)》之銘言： : 所以我才說老弱婦孺只擁有「道德」上的權利。 : 實質上誰都有權利，只是今天道德輿論會傾向老弱婦孺。 　這不是誰的權利的問題，而是博愛座並沒有說只能給老弱婦 孺坐，只是優先給他們坐，至於為什麼空車的時候也沒人要坐 就不是規定博愛座人的問題了。 : 老？ : 看起來不老的年輕人，未必沒有需被讓坐的理由，如心臟病。 : 而看起來是老人，卻年輕力壯，不需被讓位。 : 弱？ : 像心臟病、氣喘病等看不見的隱疾，難道就不算弱？ : 婦？ : 很多外觀豐腴的婦人常被誤認為孕婦，造成別人的誤會； : 而許多已懷孕的婦人，外型並不明顯，但卻實在需要讓位。 : 孺？ : 超過一定歲數、有一定力氣的小孩，難道也要讓？ : 太多例子，都顯得老弱婦孺這四個字不夠客觀， : 不夠照顧到其他更為廣大隱匿的弱勢。 　　 　　你真的有看我寫些什麼嗎？還是只是要反駁老弱婦孺這四 個字而已？我想應該沒人說博愛座讓位的要求就是你想像中的 這幾種人而已，我也不相信今天有個「虛弱」的年輕人坐在博 愛座上的時候，會有人要求他讓位。 　　而你舉的例子也很有趣，我明白一點說好了，就算讓位給 這些你認為不需要的人又怎樣？如果我們的社會已經可悲到連 這樣一點分享都做不到，那還談什麼公義？ : 怎麼不會發生青壯被歧視？ : 心臟病年輕人的例子不就說明得很清楚嗎？ : 只是外觀上看起來年青力壯， : 但實際上卻是需要休息的年青人， : 不讓位給老人，就被大家歧視甚至叫囂， : 這就是真實的案例。 　　我不知道這是什麼案例，也不知道這是個個例還是通例， 不過我倒是有一些問題，第一、心臟病也有程度上的差別，這 位年輕人有嚴重到沒辦法站著嗎？第二、叫囂的人本身是坐著 還站著，人數多嗎？這位年輕人在被指責的時候是否有解釋自 己的特殊情況？ 不過不管怎樣，這種情形要解釋為青壯族群在這件事上受 到歧視都是不充份的。我也可以辯解說，青壯族群佔了人口數 多少百分比，是有多少人遇過這種情形？不管怎樣，我想這並 不是我們要討論的重點才是。 : 當然，在一個社會的公義意識還沒成型前， : 是必須先以法律來增進公義，保護弱勢， : 但我之前已經說明了， : 只規定老弱婦孺不夠客觀， : 若是規定讓位給比自己更需要的人， : 的確是比老弱婦孺更加能增進公義， : 但也無法以客觀方式判定， : 到最後，還是得依靠良知。 : 我提出這個討論， : 並不是贊成以公義治國而放棄法律， 　　你的公義是什麼的問題我想就不要討論了，我只想問法律 算不算是公義？如果不是，為什麼不是？ : 如此忽略現實的主張；也不是反對保護弱勢， : 而是想點出「老弱婦儒」這看似有保護弱勢、增進公義， : 實際上卻有可能反其道而行的弔詭之處。 : 我認為比起「禮讓老弱婦孺」， : 「禮讓給比自己更需要的人」這個共識， : 會讓更多弱勢受益。 : 我目前是想不到法律要怎樣規定， : 才能完全落實「禮讓給比自己更需要的人」， : 法律若能完全做到，我當然舉雙手贊成。 　　重點在於沒人要你把博愛座限縮在老弱婦孺上，也沒人規 定什麼是老弱婦孺。只是因為一個例子就認為博愛座是反其道 而行未免太武斷了點。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.123.139.44