※ 引述《jcboy (杰西伯)》之铭言： : 所以我才说老弱妇孺只拥有「道德」上的权利。 : 实质上谁都有权利，只是今天道德舆论会倾向老弱妇孺。 　这不是谁的权利的问题，而是博爱座并没有说只能给老弱妇 孺坐，只是优先给他们坐，至於为什麽空车的时候也没人要坐 就不是规定博爱座人的问题了。 : 老？ : 看起来不老的年轻人，未必没有需被让坐的理由，如心脏病。 : 而看起来是老人，却年轻力壮，不需被让位。 : 弱？ : 像心脏病、气喘病等看不见的隐疾，难道就不算弱？ : 妇？ : 很多外观丰腴的妇人常被误认为孕妇，造成别人的误会； : 而许多已怀孕的妇人，外型并不明显，但却实在需要让位。 : 孺？ : 超过一定岁数、有一定力气的小孩，难道也要让？ : 太多例子，都显得老弱妇孺这四个字不够客观， : 不够照顾到其他更为广大隐匿的弱势。 　　 　　你真的有看我写些什麽吗？还是只是要反驳老弱妇孺这四 个字而已？我想应该没人说博爱座让位的要求就是你想像中的 这几种人而已，我也不相信今天有个「虚弱」的年轻人坐在博 爱座上的时候，会有人要求他让位。 　　而你举的例子也很有趣，我明白一点说好了，就算让位给 这些你认为不需要的人又怎样？如果我们的社会已经可悲到连 这样一点分享都做不到，那还谈什麽公义？ : 怎麽不会发生青壮被歧视？ : 心脏病年轻人的例子不就说明得很清楚吗？ : 只是外观上看起来年青力壮， : 但实际上却是需要休息的年青人， : 不让位给老人，就被大家歧视甚至叫嚣， : 这就是真实的案例。 　　我不知道这是什麽案例，也不知道这是个个例还是通例， 不过我倒是有一些问题，第一、心脏病也有程度上的差别，这 位年轻人有严重到没办法站着吗？第二、叫嚣的人本身是坐着 还站着，人数多吗？这位年轻人在被指责的时候是否有解释自 己的特殊情况？ 不过不管怎样，这种情形要解释为青壮族群在这件事上受 到歧视都是不充份的。我也可以辩解说，青壮族群占了人口数 多少百分比，是有多少人遇过这种情形？不管怎样，我想这并 不是我们要讨论的重点才是。 : 当然，在一个社会的公义意识还没成型前， : 是必须先以法律来增进公义，保护弱势， : 但我之前已经说明了， : 只规定老弱妇孺不够客观， : 若是规定让位给比自己更需要的人， : 的确是比老弱妇孺更加能增进公义， : 但也无法以客观方式判定， : 到最後，还是得依靠良知。 : 我提出这个讨论， : 并不是赞成以公义治国而放弃法律， 　　你的公义是什麽的问题我想就不要讨论了，我只想问法律 算不算是公义？如果不是，为什麽不是？ : 如此忽略现实的主张；也不是反对保护弱势， : 而是想点出「老弱妇儒」这看似有保护弱势、增进公义， : 实际上却有可能反其道而行的吊诡之处。 : 我认为比起「礼让老弱妇孺」， : 「礼让给比自己更需要的人」这个共识， : 会让更多弱势受益。 : 我目前是想不到法律要怎样规定， : 才能完全落实「礼让给比自己更需要的人」， : 法律若能完全做到，我当然举双手赞成。 　　重点在於没人要你把博爱座限缩在老弱妇孺上，也没人规 定什麽是老弱妇孺。只是因为一个例子就认为博爱座是反其道 而行未免太武断了点。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.123.139.44