※ 引述《jcboy (傑西伯)》之銘言： : 我個人覺得這個主題討論到現在， : 此篇文章比較有接近我真正想要討論的地方， : 我想討論的問題很簡單， : 博愛座，一個現階段仍無法律效力的道德共識， : 不屬於老弱婦孺－直觀上的判定－的族群， : 就沒有道德上的權利去使用這個位子， 　　博愛座並不是非老弱婦孺就不可以使用的座位。而是優先 禮讓給老弱婦孺的座位。也就是說，如果全車都坐滿了乘客， 有老人或小孩子上車的時候，應該先將位子讓給他們坐。 　　而且老弱婦孺也不是什麼不客觀的判定，你說的心臟病年 輕人如果真的虛弱到必須坐著，我想也不會有人對他施以關注 的眼光。我自己就有過身體不舒服，人家讓位給我坐的經驗。 你總不會想和我辯說很多老人很健壯，不見得需要坐吧！ 更不用說很多時候，老人家根本就不想要你讓座，我在捷 運和電車都有過讓座結果老人家說不用了的經驗。博愛座如果 真的造成了歧視，也是造成了青壯者對老弱婦孺的歧視；而不 會是青壯者被歧視。真要檢討，應該檢討該怎麼樣用更細膩的 操作去避免這些接受讓座的人接受側目。 : 這樣的共識，到底對於增進社會的公義有無幫助？ : 真正的事實是， : 仍然會發生如我首篇文章所舉的那個心臟病年輕人的例子， : 讓我們不禁要反省，博愛座所設立的真正用意為何。 : 我個人認為是：「把位子讓給比自己狀況更需要坐的人。」 : 以上這個這句話， : 比起老弱婦孺這四個既清楚明暸、也主觀獨斷的判斷標準， : 更能幫助其他隱而未現的弱勢族群。 : 當然，要怎麼實現這個主張， : 我認為只用法律是不夠的， : 要怎麼判定「誰才是比自己狀況更需要坐的人？」 : 這種在相對中不斷變換的標準要怎麼客觀地判定？ : 我認為，這只能靠每個人的良知去判斷。 : 說得更清楚一點， : 我們要怎樣才能避免像「心臟病年輕人」之類的事件不再發生？ : 首要之務就是人人都得先體認「禮讓是成熟，不讓是自由」的共識， : 因為只有當一個人的理智成熟，才能清楚判斷， : 誰才是比自己狀況更需要坐的人； : 而在法律仍無規定要讓座的現狀下， : 每個人是否讓座仍是其個人選擇的自由， : 任何人無法、也無權以任何理由去強迫他人讓座。 : 也許就如opoj板友所說的， : 只要有心，哪個位子都可以是博愛座。 : 每個人都能把位子讓給比自己更需要的人， : 我想像心臟病年輕人這種例子也許會愈來愈少吧。 　　問題是在整個風氣還沒進步到這個地步之前，法律或者是 命令往往是一個最適當的方式。舉最簡單的例子，遵守交通號 誌這樣一個簡單的交通法規，在類似台灣這樣的國家就是沒辦 法讓人民自動自發遵守。如果今天整個環境像德國那樣，行車 用路人會自動自發的遵守交通號誌，那就算沒有闖紅燈罰款新 台幣1800元這條法規，也不會怎樣。 但是現實層面上就是做不到。應然是應然，實然是實然， 把應然和實然混在一起，就像說台灣已經是個國家一樣荒謬。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.155.116 ※ 編輯: gamer 來自: 140.116.155.116 (09/20 21:50)