※ 引述《jcboy (杰西伯)》之铭言： : 我个人觉得这个主题讨论到现在， : 此篇文章比较有接近我真正想要讨论的地方， : 我想讨论的问题很简单， : 博爱座，一个现阶段仍无法律效力的道德共识， : 不属於老弱妇孺－直观上的判定－的族群， : 就没有道德上的权利去使用这个位子， 　　博爱座并不是非老弱妇孺就不可以使用的座位。而是优先 礼让给老弱妇孺的座位。也就是说，如果全车都坐满了乘客， 有老人或小孩子上车的时候，应该先将位子让给他们坐。 　　而且老弱妇孺也不是什麽不客观的判定，你说的心脏病年 轻人如果真的虚弱到必须坐着，我想也不会有人对他施以关注 的眼光。我自己就有过身体不舒服，人家让位给我坐的经验。 你总不会想和我辩说很多老人很健壮，不见得需要坐吧！ 更不用说很多时候，老人家根本就不想要你让座，我在捷 运和电车都有过让座结果老人家说不用了的经验。博爱座如果 真的造成了歧视，也是造成了青壮者对老弱妇孺的歧视；而不 会是青壮者被歧视。真要检讨，应该检讨该怎麽样用更细腻的 操作去避免这些接受让座的人接受侧目。 : 这样的共识，到底对於增进社会的公义有无帮助？ : 真正的事实是， : 仍然会发生如我首篇文章所举的那个心脏病年轻人的例子， : 让我们不禁要反省，博爱座所设立的真正用意为何。 : 我个人认为是：「把位子让给比自己状况更需要坐的人。」 : 以上这个这句话， : 比起老弱妇孺这四个既清楚明了、也主观独断的判断标准， : 更能帮助其他隐而未现的弱势族群。 : 当然，要怎麽实现这个主张， : 我认为只用法律是不够的， : 要怎麽判定「谁才是比自己状况更需要坐的人？」 : 这种在相对中不断变换的标准要怎麽客观地判定？ : 我认为，这只能靠每个人的良知去判断。 : 说得更清楚一点， : 我们要怎样才能避免像「心脏病年轻人」之类的事件不再发生？ : 首要之务就是人人都得先体认「礼让是成熟，不让是自由」的共识， : 因为只有当一个人的理智成熟，才能清楚判断， : 谁才是比自己状况更需要坐的人； : 而在法律仍无规定要让座的现状下， : 每个人是否让座仍是其个人选择的自由， : 任何人无法、也无权以任何理由去强迫他人让座。 : 也许就如opoj板友所说的， : 只要有心，哪个位子都可以是博爱座。 : 每个人都能把位子让给比自己更需要的人， : 我想像心脏病年轻人这种例子也许会愈来愈少吧。 　　问题是在整个风气还没进步到这个地步之前，法律或者是 命令往往是一个最适当的方式。举最简单的例子，遵守交通号 志这样一个简单的交通法规，在类似台湾这样的国家就是没办 法让人民自动自发遵守。如果今天整个环境像德国那样，行车 用路人会自动自发的遵守交通号志，那就算没有闯红灯罚款新 台币1800元这条法规，也不会怎样。 但是现实层面上就是做不到。应然是应然，实然是实然， 把应然和实然混在一起，就像说台湾已经是个国家一样荒谬。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.155.116 ※ 编辑: gamer 来自: 140.116.155.116 (09/20 21:50)