※ 引述《otn (碩呆)》之銘言： : ※ 引述《Technician (penury)》之銘言： : : 依照使用者付費原則 : : 應該是每個人都有使用的權力(座位先搶先贏) : : 但為什麼公車和捷運上可以設置博愛座？ : : 這難道沒有違憲嗎？ : : 感謝回答= = : 慢車道有交通法規 但是博愛座並沒有明文條文規定(如果真的有請見諒) : 所以不讓座也不會怎樣 不過主動讓座的話正妹說不定對你另眼相看 我覺得原Po的問題在于，設立只圖利某一個族群的法律，會不會違反憲法。 印象中，美國憲法好像有這樣的條文，就是不能夠根據種族、性別、膚色、 宗教、年齡，設立有所劃分的規則，否則就是違憲。 比方說，面試的時候，不能夠根據男女性別而有所區分，也不能夠因為求職 者超過40歲而拒絕雇用。 在美國如果要面試人，這些都必須小心在意。否則求職者可以隨時可以告上 法庭。 但印象中，有特別例子。比方說女性內衣模特兒，公司可以以性別作為理由 不雇用男性。 博愛座的例子，如果真正訴諸法律，是“圖利某一特定族群”。這一類型的 法律，和地鐵的女性專用廂，在本質上恐怕是一樣的。 圖利某一特定族群，以博愛座的例子來看，並不會是什麼大問題。但這種理 念可以運用在種族上，就會是大問題。 比方說在美國，曾經有一個時代，黑人是不允許乘搭公車，只有白人可以坐 公車。 在歐洲古代、中國古代，服飾和奢侈品都必須根據身份而設定。只要你沒有 相關身份（貴族），即使你很富有，也不允許在外穿絲服。 -- +-----------------------------------------------------------------+ | 夏之星系 - 個人日誌，提供佛學命理、小說漫畫、娛樂、技術等內容。 | | (http://xia4.org) | +-----------------------------------------------------------------+ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.49.44.140