作者akura (akula)
看板ask-why
標題Re: [思辯] 博愛座－台灣的特殊文化之探討
時間Sat Sep 15 08:28:26 2007
※ 引述《jcboy (傑西伯)》之銘言：
: ※ 引述《Technician (penury)》之銘言：
: : 依照使用者付費原則
: : 應該是每個人都有使用的權力(座位先搶先贏)
: : 但為什麼公車和捷運上可以設置博愛座？
: : 這難道沒有違憲嗎？
: : 感謝回答= =
: 就我所知，
: 現行法條應該是沒有任何一條有規定，
: 博愛座必須讓座給老弱婦孺。
: (如果確實有存在，還請各位指教)
: 所以原PO的問題也就不存在了。
: 但假設此法條真的存在，
: 那是否會違憲呢？
: 這是個值得探討的問題。
如果此法條真的出現
也不會有違憲問題
就像大多數的社會福利條例一樣
應該都是遵照憲法第四節社會安全的精神所創立
如憲法第155條
國家為謀社會福利，應實施社會保險制度。人民之老弱殘廢，無力生活，
^^^^^^^^^^^^^^
及受非常災害者，國家應予以適當之扶助與救濟。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
也因此如果真有博愛座條款 也不為過
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.220.89
1F：推 jcboy:不過「弱」這類怎麼定義呢？老人跟心臟病年輕人誰比較弱？ 09/16 01:58
2F：推 jcboy:當兩者遭遇，誰要讓誰？ 09/16 02:03
3F：推 Technician:我看不出這法條跟跟博愛座有什麼關係....？？ 09/17 00:31
4F：→ Technician:視力聽力有問題的老人 看電影 演唱會可以坐比較前面？ 09/17 00:34
5F：→ Technician:還是可以不用排隊？？ 09/17 00:35
6F：推 Technician:我比較想知道歐美有博愛座嗎？ 日本好像沒有 09/17 00:39
7F：推 Technician:不過後來想一想，政府都能立法規定企業要錄用殘疾人員 09/17 00:44
8F：推 Technician:那麼 博愛座有沒有違憲就真的不重要了 哭哭 09/17 00:48
9F：推 otn:日本有些公車沒有 不過電車有 09/17 15:59
10F：推 yclai:德國柏林的電車、地鐵、公車都有博愛座/用顏色或文字區分 09/18 14:43