作者akura (akula)
看板ask-why
标题Re: [思辩] 博爱座－台湾的特殊文化之探讨
时间Sat Sep 15 08:28:26 2007
※ 引述《jcboy (杰西伯)》之铭言：
: ※ 引述《Technician (penury)》之铭言：
: : 依照使用者付费原则
: : 应该是每个人都有使用的权力(座位先抢先赢)
: : 但为什麽公车和捷运上可以设置博爱座？
: : 这难道没有违宪吗？
: : 感谢回答= =
: 就我所知，
: 现行法条应该是没有任何一条有规定，
: 博爱座必须让座给老弱妇孺。
: (如果确实有存在，还请各位指教)
: 所以原PO的问题也就不存在了。
: 但假设此法条真的存在，
: 那是否会违宪呢？
: 这是个值得探讨的问题。
如果此法条真的出现
也不会有违宪问题
就像大多数的社会福利条例一样
应该都是遵照宪法第四节社会安全的精神所创立
如宪法第155条
国家为谋社会福利，应实施社会保险制度。人民之老弱残废，无力生活，
^^^^^^^^^^^^^^
及受非常灾害者，国家应予以适当之扶助与救济。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
也因此如果真有博爱座条款 也不为过
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.220.89
1F：推 jcboy:不过「弱」这类怎麽定义呢？老人跟心脏病年轻人谁比较弱？ 09/16 01:58
2F：推 jcboy:当两者遭遇，谁要让谁？ 09/16 02:03
3F：推 Technician:我看不出这法条跟跟博爱座有什麽关系....？？ 09/17 00:31
4F：→ Technician:视力听力有问题的老人 看电影 演唱会可以坐比较前面？ 09/17 00:34
5F：→ Technician:还是可以不用排队？？ 09/17 00:35
6F：推 Technician:我比较想知道欧美有博爱座吗？ 日本好像没有 09/17 00:39
7F：推 Technician:不过後来想一想，政府都能立法规定企业要录用残疾人员 09/17 00:44
8F：推 Technician:那麽 博爱座有没有违宪就真的不重要了 哭哭 09/17 00:48
9F：推 otn:日本有些公车没有 不过电车有 09/17 15:59
10F：推 yclai:德国柏林的电车、地铁、公车都有博爱座/用颜色或文字区分 09/18 14:43