※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言： : 不可以將事情廣泛的去看, 當然這可以說是正常現象, 但社會 : 原本怎樣才算正常是一個問題. 而正常現象不等於不會導致社 : 會的衰落或者滅亡, 毫無疑問地, 當一個社會的貧富差距去到 : 一個大部份人即使努力也只得貧困的水平時, 那社會自然地傾 : 向崩潰. : 社會是一定能承受任何貧富差距的, 視乎用甚麼方式而已, 但 : 結構良好的社會應該是社會裡成員能夠發揮其最大潛能, 以及 : 能夠適當地根據外在環境變革. : 事實上我們應該排除掉「良好」, 「正常」這類主觀概念. 所謂的正常指的是一種自然呈現，就像樹葉是綠的，枯葉就不綠 你可以說是葉綠素等綠色成分造成的，但不管怎麼說，葉子通常都是綠色的 良好和正常則指社會在呈現出貧富差距並加大以後，並沒有跟著出現崩潰的徵兆 就像過去的軟體可以符合當時的需要，所以是一個良好的軟體 但不代表要擴大到可以符合現在的需要，因為軟體不一定在任何時候都是良好的軟體 所以我問的是社會在發展過程中，是不是會自然呈現出貧富差距的加大 其實也就是想問有沒有一些反例，例如社會不斷發展，而且發展良好，沒有崩潰的跡象 且貧富差距沒有加大甚至減少的例子 : 社會是一定能承受任何貧富差距的, 視乎用甚麼方式而已, 但 : 結構良好的社會應該是社會裡成員能夠發揮其最大潛能, 以及 : 能夠適當地根據外在環境變革. 「能夠適當地根據外在環境變革」這話可以理解，也很合理 但「社會裡成員能夠發揮其最大潛能」就不知道所謂的潛能是指什麼樣的潛能 不同的解讀似乎會得到不同的結論 : 我們不可以用無根據的「可能性」去作出定論. 我們只能推估 : 趨勢. 那財富和權力的下放降低貧富差距以後，通常還會有什麼連帶影響？ 我比較想了解的是貧富差距增大或減少的原因 : 可以觀察到的現象不等於是否問題, 而是否問題也只是視乎你用 : 甚麼標準去預量, 總之, 如果沒有「好」和「壞」的標準, 是不 : 能用「好」和「壞」去討論一件事. 同意，好壞從一開始就不是重點 : 社會所製造的機會平等並非就那樣提供「機會」, 而是提供所有 : 人為的「可產生機會的環境」. 原本現代的教育制度就是義務和 : 強迫教育, 打從一開始我們就是在強迫他們讀, 亦僅此. 政府能 : 做的是提供制度和政策, 而不是提供結果. 機會平等也是一種原 : 則, 而不是一種結果, 如果有小孩讀了很多書準備當醫生然後被 : 雷劈死了, 那是上天對他不公平, 但這不等於說政府沒在遵守機 : 會公平的原則去施政. 不知道現在一般是怎麼看待貧富差距的 一般是不是認為應該要降低貧富差距？ 有沒有認為應該要加大貧富差距(或是不阻止貧富差距)的看法？或是其它的看法？ 我想了解的是各種對貧富差距的解讀 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.58.240