※ 引述《chenglap (无想流流星拳)》之铭言： : 不可以将事情广泛的去看, 当然这可以说是正常现象, 但社会 : 原本怎样才算正常是一个问题. 而正常现象不等於不会导致社 : 会的衰落或者灭亡, 毫无疑问地, 当一个社会的贫富差距去到 : 一个大部份人即使努力也只得贫困的水平时, 那社会自然地倾 : 向崩溃. : 社会是一定能承受任何贫富差距的, 视乎用甚麽方式而已, 但 : 结构良好的社会应该是社会里成员能够发挥其最大潜能, 以及 : 能够适当地根据外在环境变革. : 事实上我们应该排除掉「良好」, 「正常」这类主观概念. 所谓的正常指的是一种自然呈现，就像树叶是绿的，枯叶就不绿 你可以说是叶绿素等绿色成分造成的，但不管怎麽说，叶子通常都是绿色的 良好和正常则指社会在呈现出贫富差距并加大以後，并没有跟着出现崩溃的徵兆 就像过去的软体可以符合当时的需要，所以是一个良好的软体 但不代表要扩大到可以符合现在的需要，因为软体不一定在任何时候都是良好的软体 所以我问的是社会在发展过程中，是不是会自然呈现出贫富差距的加大 其实也就是想问有没有一些反例，例如社会不断发展，而且发展良好，没有崩溃的迹象 且贫富差距没有加大甚至减少的例子 : 社会是一定能承受任何贫富差距的, 视乎用甚麽方式而已, 但 : 结构良好的社会应该是社会里成员能够发挥其最大潜能, 以及 : 能够适当地根据外在环境变革. 「能够适当地根据外在环境变革」这话可以理解，也很合理 但「社会里成员能够发挥其最大潜能」就不知道所谓的潜能是指什麽样的潜能 不同的解读似乎会得到不同的结论 : 我们不可以用无根据的「可能性」去作出定论. 我们只能推估 : 趋势. 那财富和权力的下放降低贫富差距以後，通常还会有什麽连带影响？ 我比较想了解的是贫富差距增大或减少的原因 : 可以观察到的现象不等於是否问题, 而是否问题也只是视乎你用 : 甚麽标准去预量, 总之, 如果没有「好」和「坏」的标准, 是不 : 能用「好」和「坏」去讨论一件事. 同意，好坏从一开始就不是重点 : 社会所制造的机会平等并非就那样提供「机会」, 而是提供所有 : 人为的「可产生机会的环境」. 原本现代的教育制度就是义务和 : 强迫教育, 打从一开始我们就是在强迫他们读, 亦仅此. 政府能 : 做的是提供制度和政策, 而不是提供结果. 机会平等也是一种原 : 则, 而不是一种结果, 如果有小孩读了很多书准备当医生然後被 : 雷劈死了, 那是上天对他不公平, 但这不等於说政府没在遵守机 : 会公平的原则去施政. 不知道现在一般是怎麽看待贫富差距的 一般是不是认为应该要降低贫富差距？ 有没有认为应该要加大贫富差距(或是不阻止贫富差距)的看法？或是其它的看法？ 我想了解的是各种对贫富差距的解读 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.58.240