※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言： : 社會結構越簡單的越不會有貧富差距, 而社會結構越複雜的, 越可 : 能導致貧富差距. : 有貧富差距的原因雖然很多, 但最基底的一個條件, 是財富累積的 : 手段多寡, 以及安全性. 如果社會文明程度不足的話, 財富本身就 : 不容易累積, 若果沒有冰箱, 農產品即使豐收了也很多都不能留下 : 來, 如果沒有銀行, 你所能擁有的財富就一定是實物而不是信用通 : 貨. 如果社會的治安和法律基制未完備, 你擁有財富也只是被人劫 : 掠偷竊的對象. : 因此貧富差距本身首先源自社會的複雜化. 使財富得以屢積, 而不 : 會因為搶劫等自然手段而回復均等. : 而財富, 本身可以視為「在社會可支配的動力和資源」, 因此對於 : 對於勞動回報欠缺保護甚至完全沒有認為需要保護的社會, 貧富差 : 距將會拉大. 因為將會出現更多需要勞動但無法得到足額回報的人 如果說沒有貧富差距僅存在於社會剛形成的時候 而社會的複雜化會帶來貧富差距 那可不可以說貧富差距屬於社會發展的正常現象 而且社會發展程度越高，貧富差距也就越大？ 甚至可以說可以承受超高貧富差距的社會，就是結構良好的社會？ : 富有者自願下放財富和權力 (例如資本家對員工增薪) , 或者社會 : 結構崩潰. 想過一種可能性，如果富有者下放財富和權力 是不是意味著懂的把握機會的人，將來有可能創造更巨大的貧富差距 也就是說即使富有者自願下放財富和權力，也不會降低貧富差距 即只有社會結構崩潰才能真正重回貧富均等的狀況，可以這樣說嗎？ : 這是中性的, 就像人躺下來可以是休息, 可以是睡覺, 可以是昏迷 : , 可以是死了一樣. 貧富差距只是一個可以看到的外在結果, 不能 : 用泛義的「好」和「壞」去檢量這件事. 意思是貧富差距本身並不是問題，只是一個可以觀察到的現象？ : 我只依自己的判斷來答, 我認為那是有想法要參與某種生產, 但因 : 為某些社會因素而沒有任何合理途徑可達成. 比方說, 如果有人想 : 透過當醫生的方式參與生產, 而當醫生必須要接受教育, 而他因為 : 家庭無法墊付學費而無法得到教育, 那就是機會不平等. : 對於沒有興趣參與該項生產的人, 則不計算在內. 可是受教育的通常是不到二十歲的小孩或青少年 在這個階段通常很少人會預定將來的事業吧 而希望當醫生的人，很可能已經是二、三十歲非學齡的人，這又要怎麼算呢？ 也就是為了將來的機會平等，就應該要強迫小孩讀書才對？甚至要早點立下志向？ 但似乎又不太符合「對於沒有興趣參與該項生產的人則不計算在內」的原則 懂的創造未來機會的長輩也就有可能強迫小孩讀書 總感覺機會平等是可遇不可求的 : 因為這並非單一成因構成的問題, 而是眾多社會問題綜合的結果, : 而大多數人都只能從自己熟悉的泛籌上解釋. 例如共產主義者會將 : 貧富差距歸究於生產資料的不平等, 而反殖民主義者會將這歸究於 : 過往對殖民地剝削的循環後果, 也有人歸究於即使現在已有普及教 : 育, 但上一代受的教育的差別導致了學習資源不平等. 這並非一個 : 可以輕易斷言的問題. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.215.63