※ 引述《chenglap (无想流流星拳)》之铭言： : 社会结构越简单的越不会有贫富差距, 而社会结构越复杂的, 越可 : 能导致贫富差距. : 有贫富差距的原因虽然很多, 但最基底的一个条件, 是财富累积的 : 手段多寡, 以及安全性. 如果社会文明程度不足的话, 财富本身就 : 不容易累积, 若果没有冰箱, 农产品即使丰收了也很多都不能留下 : 来, 如果没有银行, 你所能拥有的财富就一定是实物而不是信用通 : 货. 如果社会的治安和法律基制未完备, 你拥有财富也只是被人劫 : 掠偷窃的对象. : 因此贫富差距本身首先源自社会的复杂化. 使财富得以屡积, 而不 : 会因为抢劫等自然手段而回复均等. : 而财富, 本身可以视为「在社会可支配的动力和资源」, 因此对於 : 对於劳动回报欠缺保护甚至完全没有认为需要保护的社会, 贫富差 : 距将会拉大. 因为将会出现更多需要劳动但无法得到足额回报的人 如果说没有贫富差距仅存在於社会刚形成的时候 而社会的复杂化会带来贫富差距 那可不可以说贫富差距属於社会发展的正常现象 而且社会发展程度越高，贫富差距也就越大？ 甚至可以说可以承受超高贫富差距的社会，就是结构良好的社会？ : 富有者自愿下放财富和权力 (例如资本家对员工增薪) , 或者社会 : 结构崩溃. 想过一种可能性，如果富有者下放财富和权力 是不是意味着懂的把握机会的人，将来有可能创造更巨大的贫富差距 也就是说即使富有者自愿下放财富和权力，也不会降低贫富差距 即只有社会结构崩溃才能真正重回贫富均等的状况，可以这样说吗？ : 这是中性的, 就像人躺下来可以是休息, 可以是睡觉, 可以是昏迷 : , 可以是死了一样. 贫富差距只是一个可以看到的外在结果, 不能 : 用泛义的「好」和「坏」去检量这件事. 意思是贫富差距本身并不是问题，只是一个可以观察到的现象？ : 我只依自己的判断来答, 我认为那是有想法要参与某种生产, 但因 : 为某些社会因素而没有任何合理途径可达成. 比方说, 如果有人想 : 透过当医生的方式参与生产, 而当医生必须要接受教育, 而他因为 : 家庭无法垫付学费而无法得到教育, 那就是机会不平等. : 对於没有兴趣参与该项生产的人, 则不计算在内. 可是受教育的通常是不到二十岁的小孩或青少年 在这个阶段通常很少人会预定将来的事业吧 而希望当医生的人，很可能已经是二、三十岁非学龄的人，这又要怎麽算呢？ 也就是为了将来的机会平等，就应该要强迫小孩读书才对？甚至要早点立下志向？ 但似乎又不太符合「对於没有兴趣参与该项生产的人则不计算在内」的原则 懂的创造未来机会的长辈也就有可能强迫小孩读书 总感觉机会平等是可遇不可求的 : 因为这并非单一成因构成的问题, 而是众多社会问题综合的结果, : 而大多数人都只能从自己熟悉的泛筹上解释. 例如共产主义者会将 : 贫富差距归究於生产资料的不平等, 而反殖民主义者会将这归究於 : 过往对殖民地剥削的循环後果, 也有人归究於即使现在已有普及教 : 育, 但上一代受的教育的差别导致了学习资源不平等. 这并非一个 : 可以轻易断言的问题. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.215.63