: 請問如果台灣像日本一樣是內閣制 很多年前，幾次修憲時都有提過這種意見。 李國師禧最初主張內閣制， 不過後來他的學生想要選總統， 於是他又改主張總統制了。 民進黨最初主張內閣制，企圖靠國會奪權； 後來發現靠政治明星選總統，奪權比較快， 於是就改支持總統制。 國民黨則一向沒有什麼特定立場， 李登輝想要怎麼修憲，國民黨就怎麼編出理由。 最後大家抄法國的雙首長制， 但卻沒有絕對多數的總統作為配套， 而且最後一次修憲，又把閣揆同意權從立法院拿掉， 使得行政院理論上對國會負責，但實際上只對總統負責的怪現象。 臺灣國家要正常化， 重點不在國名，而在於已經重建完全破爛的憲政體制與憲政精神。 民國初年張君勱版本的中華民國憲法， 由於要對抗袁世凱的緣故，其實已經是相當完美的內閣制體制。 後來蔣介石自己用動員戡亂時期臨時條款架空憲法， 才讓中華民國的總統權力越來越大。 說實話，一個國家施行什麼制度，並不是最重要的。 總統制雖然有美國的繁榮壯大， 但也有中南美一堆政變頻仍的例子。 內閣制在英屬國家看似運作良好， 但到了日本就出現派閥鬥爭的幫派主義。 所以，關鍵不是制度本身， 再好的制度，如果大家不去尊重， 而只想要鑽漏洞、搞破壞，遲早也會垮掉。 所以，重建對憲政的尊重， 比起改變政府憲政體制， 要來得重要得多。 但在臺灣，這兩者都比不上一個村里長的選舉重要。 這才可悲。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.172.198