我大概又想了一下可能再出現的問題 那我自己先補充了 =.= 首先是"假說"和"標準答案" 這看起來好像是我說了算? 其實我說了 任何的"解釋性"就是一種假說 換句話說 "解釋性"是沒有標準的 "敘述性" 則跟標準無關 因為這等於是在討論"前提"的共識 以方便"表達" 但只要你的假說 能推出其它已知線索 並加上實驗佐證 那這個詮釋現象的邏輯 就是我要的標準答案了 這階段我稱為"比對性" 至於實驗佐證 那若無法被直接實驗出的呢? 也可由此理論再推出其他結果 用"預測"你認為的結果去和往後的實驗比對 至於間接實驗又需要幾個呢 可能不一定吧 再來是關於"標準答案" 我一直宣稱科學有其標準答案 為何舉例的都又沒標準答案? 關於這點 那就是對於科學的不公平了.... 例如: 地核的物質為何? 那這只是科學問題嗎? 錯! 這同時也是科學神學問題 1.科學可以知道存在地心 物資可被測量 所以是科學問題 2.哲學有定義地核吧 地核是否是人的認知? 所以是哲學問題 3.神學提過神造地球吧 那也該創造了地核吧 所以也是神學問題 那我們在反問一下 為何看到問題的人會"下意識的想到這是科學問題"? 是否你"認為"科學可量測? 是否你想要得到一個"確實"的答案? 而你希望答案很標準? 既然都舉了丁丁 那再舉"太陽公公出來了" 的例子吧XD 請問 "太陽每天為何都要由東邊升起?" 而這是什麼問題? 或者我這樣問好了 幾百年前 這是否是一個神.哲.科學都想知道的答案? 1.神學: 神創了日月 為何從東而來? 2.哲學: 或者明天太陽改從西邊? 3.科學: 太陽... 究竟在多高的地方? 再回到現在 你知道答案嗎? 我認為科學知道答案 至少我給你的答案 你盡其力去觀察都會"吻合"我說的結果 我私自認為 這是否就是因為科學上有辦法去找到標準答案? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.10.127