作者QQDK (DK)
看板ask-why
标题Re: [思辩] 科学和非科学
时间Thu May 17 20:36:00 2007
我大概又想了一下可能再出现的问题 那我自己先补充了 =.=
首先是"假说"和"标准答案" 这看起来好像是我说了算?
其实我说了 任何的"解释性"就是一种假说 换句话说 "解释性"是没有标准的
"叙述性" 则跟标准无关 因为这等於是在讨论"前提"的共识 以方便"表达"
但只要你的假说 能推出其它已知线索 并加上实验佐证
那这个诠释现象的逻辑 就是我要的标准答案了 这阶段我称为"比对性"
至於实验佐证 那若无法被直接实验出的呢? 也可由此理论再推出其他结果
用"预测"你认为的结果去和往後的实验比对 至於间接实验又需要几个呢 可能不一定吧
再来是关於"标准答案" 我一直宣称科学有其标准答案 为何举例的都又没标准答案?
关於这点 那就是对於科学的不公平了.... 例如: 地核的物质为何?
那这只是科学问题吗? 错! 这同时也是科学神学问题
1.科学可以知道存在地心 物资可被测量 所以是科学问题
2.哲学有定义地核吧 地核是否是人的认知? 所以是哲学问题
3.神学提过神造地球吧 那也该创造了地核吧 所以也是神学问题
那我们在反问一下 为何看到问题的人会"下意识的想到这是科学问题"?
是否你"认为"科学可量测? 是否你想要得到一个"确实"的答案? 而你希望答案很标准?
既然都举了丁丁 那再举"太阳公公出来了" 的例子吧XD
请问 "太阳每天为何都要由东边升起?" 而这是什麽问题?
或者我这样问好了 几百年前 这是否是一个神.哲.科学都想知道的答案?
1.神学: 神创了日月 为何从东而来?
2.哲学: 或者明天太阳改从西边?
3.科学: 太阳... 究竟在多高的地方?
再回到现在 你知道答案吗?
我认为科学知道答案 至少我给你的答案 你尽其力去观察都会"吻合"我说的结果
我私自认为 这是否就是因为科学上有办法去找到标准答案?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.10.127
1F:推 sitos:我会举地核为例是因为 3494 篇的前两位推文 05/17 21:02
2F:→ sitos:在实际的直接观测之前,我认为那些答案都是解释性的, 05/17 21:03
3F:→ sitos:是不科学的。(你要说那是哲学或神学问题也行,不过我认为 05/17 21:03
4F:→ sitos:那些和神没什麽关系,顶多是某些科学家的信念) 05/17 21:04
5F:→ sitos:也许对照一下之前的讨论就知道我为什麽举那个例子了。 05/17 21:04
6F:→ sitos:我大致上了解你的想法,如果有想到什麽再补充好了。 05/17 21:04
7F:→ QQDK:你在别板问的"直接的因果关系" 我有举例了你有新想法在PO文吧 05/18 02:22