作者daze (寧鳴而死不默而生)
看板ask-why
標題Re: [思辯] 科學和非科學
時間Mon May 14 07:30:34 2007
※ 引述《QQDK (DK)》之銘言：
: 前文刪光...
: 首先這是每個人對"科學"的定義和接受程度上就不同了吧
: 也是因為對已有的認知 多和少才產生的差距....
: 不過 會把"科學"和"宗教" 看成同一種性質的"信仰" 這絕對是錯的...
我在想...
反過來思考...
宗教的要件又是什麼呢？
想要架構出符合你所說三點的宗教，難道是不可能的嗎？
設想一個崇拜「宇宙」的宗教...以牛頓與愛因斯坦為「先知」...
先知們一步一步的揭露真理...
揭露的完整度不同是因為他們對「宇宙」的「共鳴」程度不同
教士們被鼓勵挑戰「先知」，希望比各位「先知」們更進一步揭示真理，
成為新的「先知」...
至於揭示出來的東西是不是比「先知」更接近「宇宙」的本質，當然要靠實驗來證明了...
當然，科學方法可能要由教士們壟斷...
以確保每個研究成果都是經由對於「世界」的「共鳴」而得...或至少這麼被承認...
至於民眾，他們可以享受「先知」們的研究成果，
（雖然很多人都完全不了解電視是怎麼運作的，
但這完全不妨礙你打開開關就可以看了不是？）
而有研究精神的人，則會被吸收進教士階級
教士們可以是相信所有我說的這一套的，也可能是只有民眾這麼相信
（我在想像時，是以艾西莫夫的基地系列中的「科學教」作為原型，再作一些變形）
這是一個宗教嗎？
這是一個科學的宗教嗎？
以下恕刪
--
So stand by your glasses steady,
Here’s good luck to the man in the sky,
Here’s a toast to the dead already,
Three cheers for the next man to die.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.212.171
※ 編輯: daze 來自: 140.112.212.171 (05/14 07:35)
1F：→ daze:還可以問，這是個一神教嗎？還有，這個教派是否一定是個排他 05/14 07:36
2F：→ daze:的教派？必須要多少比例的人信仰才能維持教派的穩定？或者完 05/14 07:38
3F：→ daze:全不可能？或者只要宣稱不屬於教派的科學家的結果也是冥冥中 05/14 07:40
4F：→ daze:「宇宙」的揭示，只是他們沒有意識到這點，而不必完全由教士 05/14 07:41
5F：→ daze:壟斷科學？教士如果想要建設粒子回旋加速器來幫助共鳴，也許 05/14 07:42
6F：→ daze:會比在我們的世界中容易的多？只要能保證教士為「主流」，教 05/14 07:44
7F：→ daze:士要生預算比其他科學家容易，也可不壟斷而壟斷...再想下去， 05/14 07:45
8F：→ daze:就都是玄想了，我還是就此打住好了 05/14 07:46
9F：推 icespeech:有點像是以前的"學派"的感覺o_O... 05/14 10:16