※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之銘言： : ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言： : : 自然齊一律不是真的，的確會危害目前所有世間的法則。 : : 我認為它同樣會危害科學的地位。只不過破壞性太強，通常沒有人這樣主張。 : : 我之所以會提出這個點，是因為這一系列文一開始對目前科學發現的懷疑。 : : 即使現在科學的發現可信度相當高，甚至已經沒有對手，也無更具說服力的主張， : : 然而在這樣的情況下科學仍然不是無懈可擊。 : 其實我覺得重點就在這裡 : 你認為齊一律很重要, 但我認為齊一律沒那麼重要 : 因為齊一律是我們行事的依據 : 如果否定齊一律的話, 就什麼也不用玩了 : 當然, 不否定齊一律, 並不代表我們認為他是真的 : 只是這是彼此遊戲的規則, 一種共識 : 首先很明顯齊一律真假無法驗證（甚至驗證這個手段都被質疑） 以現在的眼光來看，普遍的齊一律當然不是那樣重要， 因為當代的所有知識可說是都建立在上頭的。 但是我們現在普遍接受的齊一律的前提也不是一開始就如此的。 今日典範的科學，大致可以上溯到到十七世紀左右。 今天的齊一律與當時的形式並不相同。 既使在牛頓的時期， 算是確立了以對未臻完美的知性對未知範疇盡可能的完美描述的科學原則 以Cassirer的說法 培根的時代的科學是 將世界納入體系 而牛頓的時期的科學則是 對世界建立體系。 然而，在科學初發展的十七世紀 在整個討論當中的所謂「自然其一律」其實也尚沒有普遍的共識。 因為自然其一律必須先解決神的存在與屬性的問題。 以我們今天的觀點來看，神（God）當然不是科學的主題。 但是對於科學發展的初期來說，神卻是極重要的。 過去是自然哲學的部分後來成為今天的物理學 關於宇宙（世界、地球）如何而來與演進，就面對了所謂自然齊一論的挑戰。 如果齊一論在科學發展的初期就已經是普遍共識的話。 那18世紀James Hutton的均變說（uniformitarianism ） 就沒什麼理由成為劃時代的成就了。 至少到了18世紀均變說透過地質學的研究 讓上帝的角色至少在科學當中必須以自然神的方式存在之前。 其實時間上的齊一論的存在，不如說在科學發展的早期， 所承認的是比較靜態的因果論。 有因必有果，這是比齊一論更基本的科學原則。但是卻是很有限的科學原則。 因為他太基本了，導致他可以同時包含科學與宗教 （畢竟是宗教與科學出現之前的知識原則） 也就不具有對特定事務的解釋力。 當均變說確定了18世紀之後的科學理性在時間與空間上具有解釋力之後， 所謂的自然齊一論才可能說是成為了當代科學的普遍共識。 兩位的討論蠻精彩的，僅針對這個部分作小小的補充。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.101.173