※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之铭言： : ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : : 自然齐一律不是真的，的确会危害目前所有世间的法则。 : : 我认为它同样会危害科学的地位。只不过破坏性太强，通常没有人这样主张。 : : 我之所以会提出这个点，是因为这一系列文一开始对目前科学发现的怀疑。 : : 即使现在科学的发现可信度相当高，甚至已经没有对手，也无更具说服力的主张， : : 然而在这样的情况下科学仍然不是无懈可击。 : 其实我觉得重点就在这里 : 你认为齐一律很重要, 但我认为齐一律没那麽重要 : 因为齐一律是我们行事的依据 : 如果否定齐一律的话, 就什麽也不用玩了 : 当然, 不否定齐一律, 并不代表我们认为他是真的 : 只是这是彼此游戏的规则, 一种共识 : 首先很明显齐一律真假无法验证（甚至验证这个手段都被质疑） 以现在的眼光来看，普遍的齐一律当然不是那样重要， 因为当代的所有知识可说是都建立在上头的。 但是我们现在普遍接受的齐一律的前提也不是一开始就如此的。 今日典范的科学，大致可以上溯到到十七世纪左右。 今天的齐一律与当时的形式并不相同。 既使在牛顿的时期， 算是确立了以对未臻完美的知性对未知范畴尽可能的完美描述的科学原则 以Cassirer的说法 培根的时代的科学是 将世界纳入体系 而牛顿的时期的科学则是 对世界建立体系。 然而，在科学初发展的十七世纪 在整个讨论当中的所谓「自然其一律」其实也尚没有普遍的共识。 因为自然其一律必须先解决神的存在与属性的问题。 以我们今天的观点来看，神（God）当然不是科学的主题。 但是对於科学发展的初期来说，神却是极重要的。 过去是自然哲学的部分後来成为今天的物理学 关於宇宙（世界、地球）如何而来与演进，就面对了所谓自然齐一论的挑战。 如果齐一论在科学发展的初期就已经是普遍共识的话。 那18世纪James Hutton的均变说（uniformitarianism ） 就没什麽理由成为划时代的成就了。 至少到了18世纪均变说透过地质学的研究 让上帝的角色至少在科学当中必须以自然神的方式存在之前。 其实时间上的齐一论的存在，不如说在科学发展的早期， 所承认的是比较静态的因果论。 有因必有果，这是比齐一论更基本的科学原则。但是却是很有限的科学原则。 因为他太基本了，导致他可以同时包含科学与宗教 （毕竟是宗教与科学出现之前的知识原则） 也就不具有对特定事务的解释力。 当均变说确定了18世纪之後的科学理性在时间与空间上具有解释力之後， 所谓的自然齐一论才可能说是成为了当代科学的普遍共识。 两位的讨论蛮精彩的，仅针对这个部分作小小的补充。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.101.173