※ 引述《sitos (麥子)》之銘言： : ※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之銘言： : : Nope, 科學的第一塊磚頭比宗教的第一塊磚頭有道理多了 : 科學的第一塊磚頭是「自然齊一律」，但是「自然齊一律」沒有任何道理。 : (自然齊一律：過去發生的因果關係在未來也一樣成立) 自然齊一律怎麼會沒道理？ 自然齊一律是所有生物生存的依據 科學嘗試找的描述世界的方法, 並不是找真理 找真理是哲學命題, 不是科學命題 假設自然齊一律成立比假設上帝存在「實際」多了 : : 比如集合論第一公理是, 集合存在 : : 什麼是集合？就只是把具有某種特性的東西用腦袋把他分類在一起而已 : : 是我們每天都在做的事情 : : 剩下的九個 ZFC 公理, 也只是剩下的概念往上套而已 : : 除了為無限集合量身定做的 Axiom of Choice 以外 : : 每個都是很直觀的概念上可以成立的東西 : 這是數學不是科學，兩個是完全不一樣的概念。 : 數學是演繹而得的分析命題 (analysis proposition)， : 科學是歸納而得的綜合命題 (synthesis proposition)。 : (希望沒拼錯... 太久沒碰這東西了) 數學跟科學是有些不同, 但也沒有到完全不同的概念那麼嚴重 科學如果沒有演繹, 那只要作一張結果表就好了還要理論幹嘛？ : 反智反邏輯跟反科學是兩回事，別把先驗理性跟實驗論扯在一起。 為什麼反智反邏輯跟反科學是兩回事？ 我想你的論點就在於反科學在於反自然齊一律 我認為我前面已經補齊了這個問題 那現在我的宣稱有沒有效？ : : 而且科學並不是只有數學, 還有很多觀察和經驗 : : 理論加高階的 confirmation 才有今天的科學 : : 這之前已經討論到爛了 : : 我再舉之前舉過的那個例子 : : 數學理論告訴你, 擲錢幣人頭向上的機率是 1/2 : : 如果關公昨天托夢告訴你, 你今天連續擲錢幣一千次會得到九百次向上 : : 你願不願意跟我打賭, 你擲千次有八百次向上我給你一千萬, 六百次以下你給我一千萬？ : : 其他的不用講太多, 如果你不願意, 恭喜你, 理性獲勝了。 : : 而無數次這樣理性的作用, 就是今天的科學 : : 科學跟宗教最大的差異就是科學並不需要傳教 : : 因為他不是別人來說服你, 而是你自己說服你自己 : : 而科學的目的裡面也沒有否定宗教這一項 : : 因為無法驗證的東西不在科學討論範疇之內 : 你把「數學與邏輯」和「實驗與科學」當成同一個東西沒什麼說服力。 : 在還沒有實驗主義(培根)與動力因量化世界觀(伽利略)的前幾千年， : 數學與邏輯早就已經存在了，反對實驗論與動力因世界觀跟反智是不一樣的。 以前的數學跟邏輯和現在對數學邏輯的觀點已經不同 以前的數學哲學科學是包在一起的, 沒分那麼清楚 難道你要說在培根以前沒有實驗？ 你所謂的反對實驗還是繞在自然齊一律上, 老實說我覺得這沒有什麼意義 要不要把科學目標放在真理上是個人信仰問題, 與科學無關 科學找的只是最適當的描述, 這也是人類能力範圍的極限 自然齊一律是不是真, 不會影響到科學今天的地位 否則, 所有世間的法則都將不成立 殺人者將無罪, 因為你沒有辦法證明是他殺的, 也沒辦法證明被殺的那個人死了 你沒辦法假設死掉的人永遠都是死的 因此, 如果世間法則不成立, 那所有的宗教也不成立 因為宗教叫人行善的依據都是世間的法則 另外你我不懂你說的動力因量化世界觀是什麼意思 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 139.222.238.72 ※ 編輯: Equalmusic 來自: 139.222.238.72 (05/02 17:39)