※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之銘言： : : 推 buganini:但科學沒辦法說明第一塊磚頭，我意指"公理" 05/02 07:33 : : → buganini:axiom是人令他對的,超出公理範圍的命題無法被證真或證否 05/02 07:34 : : → buganini:所以也無法否定宗教...See Also:Kurt Godel不完備定理 05/02 07:36 : Nope, 科學的第一塊磚頭比宗教的第一塊磚頭有道理多了 科學的第一塊磚頭是「自然齊一律」，但是「自然齊一律」沒有任何道理。 (自然齊一律：過去發生的因果關係在未來也一樣成立) : 比如集合論第一公理是, 集合存在 : 什麼是集合？就只是把具有某種特性的東西用腦袋把他分類在一起而已 : 是我們每天都在做的事情 : 剩下的九個 ZFC 公理, 也只是剩下的概念往上套而已 : 除了為無限集合量身定做的 Axiom of Choice 以外 : 每個都是很直觀的概念上可以成立的東西 這是數學不是科學，兩個是完全不一樣的概念。 數學是演繹而得的分析命題 (analysis proposition)， 科學是歸納而得的綜合命題 (synthesis proposition)。 (希望沒拼錯... 太久沒碰這東西了) : 這跟拿上帝存在當第一公理差多了 : 就算說物理好了 : 很多人說物理上根本沒有體積為零的質點, 剛體也不存在 : 這些沒錯 : 但是物理有實驗 : 當實驗可以被接受的時候, 這些假設才得以存活 : 即使現在炙手可熱的弦論, 等幾年後日內瓦對撞機撞不出東西來 : 弦論還能如何？ : 科學不僅講假設, 還講證據 沒有「自然齊一律」，再多「過去的證據」對於「未來」也沒有任何意義。 : 這跟經濟學把人假設成理性消費完全不同 : 另外, 每次談到這個話題就一定會有人說到不完備定理 : 不完備定理其實不是什麼新鮮的東西 : 他只是幾千年以前就有的說謊者悖論的數學形式而已 : 不完備定理說的是科學永遠無法找到所有的真理 : 但並不是說現在已經獲得的東西是錯的 : 我們的確無法找到一個夠強的公理系統來搞定所有的數學 : 我們也沒有辦法證明我們現在使用的公理系統是一致的 : 可是那又如何呢？ : 那代表我們沒辦法證明連續統假說是不是對的, 好吧, 很可惜, 但那也不會怎樣阿 : 這不是捨棄理性的藉口 : 以這種觀點來反智是行不通的, 因為反智本身就用到了邏輯 反智反邏輯跟反科學是兩回事，別把先驗理性跟實驗論扯在一起。 : 而且科學並不是只有數學, 還有很多觀察和經驗 : 理論加高階的 confirmation 才有今天的科學 : 這之前已經討論到爛了 : 我再舉之前舉過的那個例子 : 數學理論告訴你, 擲錢幣人頭向上的機率是 1/2 : 如果關公昨天托夢告訴你, 你今天連續擲錢幣一千次會得到九百次向上 : 你願不願意跟我打賭, 你擲千次有八百次向上我給你一千萬, 六百次以下你給我一千萬？ : 其他的不用講太多, 如果你不願意, 恭喜你, 理性獲勝了。 : 而無數次這樣理性的作用, 就是今天的科學 : 科學跟宗教最大的差異就是科學並不需要傳教 : 因為他不是別人來說服你, 而是你自己說服你自己 : 而科學的目的裡面也沒有否定宗教這一項 : 因為無法驗證的東西不在科學討論範疇之內 你把「數學與邏輯」和「實驗與科學」當成同一個東西沒什麼說服力。 在還沒有實驗主義(培根)與動力因量化世界觀(伽利略)的前幾千年， 數學與邏輯早就已經存在了，反對實驗論與動力因世界觀跟反智是不一樣的。 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.31.132