※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之铭言： : : 推 buganini:但科学没办法说明第一块砖头，我意指"公理" 05/02 07:33 : : → buganini:axiom是人令他对的,超出公理范围的命题无法被证真或证否 05/02 07:34 : : → buganini:所以也无法否定宗教...See Also:Kurt Godel不完备定理 05/02 07:36 : Nope, 科学的第一块砖头比宗教的第一块砖头有道理多了 科学的第一块砖头是「自然齐一律」，但是「自然齐一律」没有任何道理。 (自然齐一律：过去发生的因果关系在未来也一样成立) : 比如集合论第一公理是, 集合存在 : 什麽是集合？就只是把具有某种特性的东西用脑袋把他分类在一起而已 : 是我们每天都在做的事情 : 剩下的九个 ZFC 公理, 也只是剩下的概念往上套而已 : 除了为无限集合量身定做的 Axiom of Choice 以外 : 每个都是很直观的概念上可以成立的东西 这是数学不是科学，两个是完全不一样的概念。 数学是演绎而得的分析命题 (analysis proposition)， 科学是归纳而得的综合命题 (synthesis proposition)。 (希望没拼错... 太久没碰这东西了) : 这跟拿上帝存在当第一公理差多了 : 就算说物理好了 : 很多人说物理上根本没有体积为零的质点, 刚体也不存在 : 这些没错 : 但是物理有实验 : 当实验可以被接受的时候, 这些假设才得以存活 : 即使现在炙手可热的弦论, 等几年後日内瓦对撞机撞不出东西来 : 弦论还能如何？ : 科学不仅讲假设, 还讲证据 没有「自然齐一律」，再多「过去的证据」对於「未来」也没有任何意义。 : 这跟经济学把人假设成理性消费完全不同 : 另外, 每次谈到这个话题就一定会有人说到不完备定理 : 不完备定理其实不是什麽新鲜的东西 : 他只是几千年以前就有的说谎者悖论的数学形式而已 : 不完备定理说的是科学永远无法找到所有的真理 : 但并不是说现在已经获得的东西是错的 : 我们的确无法找到一个够强的公理系统来搞定所有的数学 : 我们也没有办法证明我们现在使用的公理系统是一致的 : 可是那又如何呢？ : 那代表我们没办法证明连续统假说是不是对的, 好吧, 很可惜, 但那也不会怎样阿 : 这不是舍弃理性的藉口 : 以这种观点来反智是行不通的, 因为反智本身就用到了逻辑 反智反逻辑跟反科学是两回事，别把先验理性跟实验论扯在一起。 : 而且科学并不是只有数学, 还有很多观察和经验 : 理论加高阶的 confirmation 才有今天的科学 : 这之前已经讨论到烂了 : 我再举之前举过的那个例子 : 数学理论告诉你, 掷钱币人头向上的机率是 1/2 : 如果关公昨天托梦告诉你, 你今天连续掷钱币一千次会得到九百次向上 : 你愿不愿意跟我打赌, 你掷千次有八百次向上我给你一千万, 六百次以下你给我一千万？ : 其他的不用讲太多, 如果你不愿意, 恭喜你, 理性获胜了。 : 而无数次这样理性的作用, 就是今天的科学 : 科学跟宗教最大的差异就是科学并不需要传教 : 因为他不是别人来说服你, 而是你自己说服你自己 : 而科学的目的里面也没有否定宗教这一项 : 因为无法验证的东西不在科学讨论范畴之内 你把「数学与逻辑」和「实验与科学」当成同一个东西没什麽说服力。 在还没有实验主义(培根)与动力因量化世界观(伽利略)的前几千年， 数学与逻辑早就已经存在了，反对实验论与动力因世界观跟反智是不一样的。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.31.132