作者lovelove99 (hi)
看板ask-why
標題Re: [思辯] 科學的相對論和時空觀
時間Wed May 2 03:48:31 2007
※ 引述《gamer (^^)》之銘言：
: ※ 引述《sarsspear (沙士比亞)》之銘言：
: : 兩者似乎相當類似。
: : 一個七歲小孩說：相對論是垃圾
: : 一些人說：ＸＸ宗教都是胡說
: : 二者有什麼本質上的不同？
: 科學的本質是「懷疑」，但宗教的本質是「信仰」；科學
: 講求理性，但宗教否定理性。
當你認識相對論時 你並不會親自實驗它 去驗證它的存在
在信仰的本質上 有些"科學"是建立人們對某些科學家的"權威"上
而這些所謂當代權威可能並不是真理
當我們不斷從paper 從期刊找尋這些科學權威給我們認為的真理探索
我們還是必須要抱著不斷懷疑的態度
(從業人士知道 這一行還是有辦法造假 或者創造與選擇出有利的證據去支持論點)
畢竟人為政治因素影響"科學權威"的立論 這個因素你永遠必須考慮進去
這也是為什麼科學陰謀論始終會流傳
至於科學具有"再現性"
這也是值得玩味的 因為100%再現性的實驗 又有多少呢?
真理具有排他性 是YES or NO的問題~ 而不是機率問題
: 你把宗教和科學類比的方式，用的是哲學式的想法，事實
: 上兩者都可以視為哲學，自然看起來相當的類似。但是在方法
: 論卻是完全不同的。我們可以說：科學和宗教都是為了求「
: 真」，但是他們求真的方法不一樣，科學講求實驗，講求可見
: 的現象；宗教追求的是心靈的慰藉，講求精神上的感受。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.189.79
※ 編輯: lovelove99 來自: 218.175.189.79 (05/02 03:58)
1F：→ ghjkl:你不會去驗證並不代表別人不會去驗證 科學是一層層疊上去的 05/02 08:39
2F：→ ghjkl:今天若第一層就錯了 那這棟大樓在未來肯定會倒下 05/02 08:40
3F：→ ghjkl:所以文章提到的那些假設只有可能出現在新提出來的假說上 05/02 08:41
4F：→ ghjkl:而非經過千錘百鍊的定理 05/02 08:43
5F：推 buganini:那你的第一層為啥是對的?因為經過千錘百鍊? 05/02 12:10
6F：→ buganini:或是因為大家同意那是對的? 05/02 12:10
7F：→ buganini:科學令一個基礎是真實世界，大部分的人所見的真實相同 05/02 12:11
8F：→ buganini:但無法保證每個人所見都相同啊... 05/02 12:12
9F：→ buganini:也許真的有人看的到阿飄....不要扯上阿飄的話 05/02 12:13
10F：→ buganini:假如除了你之外，其他人都沒有視覺，那光學就.... 05/02 12:13
11F：→ ghjkl:因為你現在可以過的這麼舒服這麼高科技就是從所謂的第一層開 05/02 12:13
12F：→ ghjkl:始的 還是除此之外有更好的解釋呢?? 05/02 12:14
13F：→ buganini:我不是要反科學，我是站在科學這邊的，只是說我覺得 05/02 12:14
14F：→ buganini:不要把科學神化了... 05/02 12:15
15F：→ buganini:因為科學能滿足大部分的人，所以人們都同意他是對的... 05/02 12:16
16F：→ buganini:對於信仰宗教的人也可以這麼說... 05/02 12:16
17F：→ buganini:不然想一想，why true is true? 05/02 12:17
18F：推 buganini:Why to ask why? 05/02 12:19
19F：→ icespeech:樓上這種東西叫做哲學吧... 05/02 18:29
20F：→ icespeech:經過邏輯檢驗正確的東西自然是對， 05/02 18:29
21F：→ icespeech:光學原理如果存在他就會存在，不會因為有人瞎了就不存在 05/02 18:29
22F：→ icespeech:就算是沒有人類它依然還是存在，只是人類發現了而已。 05/02 18:30
23F：→ icespeech:但是沒發現之前不會有人莫名其妙說他存在， 05/02 18:30
24F：→ icespeech:這就是為什麼不相信宗教的那些東西存在的原因。 05/02 18:31
25F：推 lovelove99:看來有人把科學與科技混為一談了 05/03 10:31