※ 引述《feynman511 (謝謝你~~ ^_^)》之銘言： : 書我是沒看過啦 就從你波的回一下 : 不是在嗆你 老實說剛開始小弟也覺得這本書在濠Ｘ， （真的蠻濠Ｘ的） 不過純粹是帶著好奇的心情去看。 : ※ 引述《sarsspear (沙士比亞)》之銘言： : : 之前無意間讀到一本《揭發科學史上最大的錯誤》 : : 裡面扯了很多理論，大致上是說 : : 波、聲波、電磁波、量子理論， : : 以及相對論的時空觀是錯誤的。 : : 作者認為時間和空間只是抽象的概念， : : 因為有了物質的變動，人才有「時間」的概念。 : : 作者認為光是粒子，光的速度的確可以用科學儀器近似地測量， : : 但是作者認為，科學上證明「光速不變」的實驗， : : （包括飛機銫原子鐘實驗、人造衛星軌道實驗等） : : 由於有太多不穩定的干擾因素， : : 所以得出的「光速不變」結論是錯誤的。 : 這邊很沒邏輯 : 有不穩定的干擾因素所以光速不變是錯的?? : 沒有一套實驗儀器是百分之百精準的 : 你沒辦法精準的測量一個東西有多大 位置在哪等等 : 那所有的理論都是錯的嗎?因為難以測量精準? : 這一點邏輯性和說服力都沒有嘛~ : 光速不變這回事是從馬克士威電磁理論來的 : 發現光速這個東西不隨座標轉換而改變 : 然後引出了羅倫茲座標轉換 有別於古典的伽利略轉換 : 然後才推出一堆稀奇古怪的相對論效應 作者有提出一些「似乎」可以解釋實驗結果的說法， 包括反駁馬克士威電磁理論等， 文章很長，限於轉載因素無法完整說明， 只能寫出個大意， 希望沒看書之前，不要單以小弟個人的意見當做批評的標準。 : : 也就是說，光速和一般物質一樣是相對的， : : 只是由於測量技術的限制，我們無法測出光速的變化罷了。 : : （何況科學常把x%以內的差異視為可忽略的誤差） : : 既然光速不變是錯誤，當然就沒有所謂的時間的相對性， : ^^^^他不能推翻電磁理論和相對論就沒這個既然了 : : 也不存在到未來或到過去的可能性，因為時間不過是物質變化的現象。 : : 即使我們以超光速逆光前進，我們確實可以觀測到倒退的影象， : : 但是不可能真的回到那個過去的「時間」。 : : 作者認為宇宙是無限大的， : ^^^^ : 怎麼什麼都認為阿 : 那要怎麼解釋紅位移這種現象勒? : 紅位移告訴你星系們是離我們而去的 : 推斷說宇宙正在膨脹 : 他無限大的邏輯在哪阿@@ 作者有提出理論解釋紅位移， 大意是光粒子（作者認為光是微粒子） 在宇宙中與其它物質碰撞會損失能量。 　 : : 我們不能因為目前只能觀測到來自多遠的光， : : 就藉此推斷宇宙的大小，（這就像井底之蛙以為天地有多大一樣） : : 太遠的光只不過可能因為宇宙塵埃、黑洞等干擾， : : 以致於不能到達地球，或者太微弱而不能被觀測。 : 我覺得這太扯了 : 什麼都他認為 : 人家有實驗有數據他說實驗會干擾有誤差 : 那他能用現有的數據和現象解釋他的想法嗎 是有一些說法 : : 作者寫的看似頗有道理。 : : 小弟認為，我們必須仔細檢驗這些科學理論的實驗與證明過程， : : 才能確認它們是正確或錯誤，（而不是看書上寫，就當做過實驗） : : 小弟當然沒有辦法真的做過那些實驗， : : 也限於很多因素沒辦法讀完那些實驗的內容， : : 當然也不知道作者對那些實驗的詮釋是否有問題， : : 所以想和大家討論。 : : 不知道是否有大大看過這本書，以及您的心得如何？ : 我是沒看過書 可是光看你引述的東西就覺得他很沒邏輯 : 什麼都是他認為... : 這跟我小時候認為人在外太空會一直往下掉有啥不一樣 這...小弟要引述當然要寫他認為啊XD 不然難道要把全文波上來？或者說「我認為」？ 作者怎樣小弟不清楚， 姑且暫信他「潛心研究宗教、哲學、科學理論三十餘年」， 小弟從未肯定地說他的理論是正確的， 也知道現在市面上的確很多偽科學的言論。 只是，新的科學理論剛出來前，人們通常總是難以接受， 就像哥白尼或伽利略。 如果他說的還有可信度，或許有值得省思的地方； 如果他是偽科學或唬爛，希望有「看過書」的人能夠反駁， 讓大家…呃…多瞭解一些偽科學，知道怎麼不被偽科學騙XD -- 不過光速不變真的是蠻玄的@@ 現在也的確有科學家在搞「倒相對論」。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.25.118.142