※ 引述《chinese228 (Janeite)》之銘言： : ※ 引述《nightheart (stargazer)》之銘言： : 從時間來看,幾千年在物種演化史裡算什麼? : 問題是今天討論的現代的人類,而人類自新石器革命以後, : 因文化幾乎擺脫了為生存而演化的理由. 道金斯先生的看法和這點相反，他認為我們都是基因的俘虜。 　　”他認為基因才是演化的主角，生物體只不過是基因的載具；基因透過生物體的 　　有限生命去適應環境，再藉由演化打造更好的生物體，以達成永恆繁衍的終極目 　　標。” 　　 以上摘錄自”自私的基因” : 你會把一個自幾自足,還可以生產多餘糧食養活技術工人與統治階層的人類社會 : 當成是一場森林大火就會絕種的靈長類? : 我可不是說生物演化對人沒有影響, : 但套句人類學大師Geertz的話,人類已經演化成依靠文化來適應環境的物種. : 單單把適者生存當成唯一的考量,豈不怪哉? 有其他的看法。 : : 是的，由誰扶養和壽命無絕對關係。一個會遺棄家庭的父母親，可以是長壽的。 : : 　　但上述的文字是”較負責任的父母親”，因此，較負責任的母親，可以推論活的比較 : : 　　久。（”通常”女性會較男性花較多時間在子女上） : 如果你去讀民族誌,會發現許多社會是以女性為主要勞動力. : 這種現象甚至在台灣南部農村也能看到: : 女性帶孩子種田.男人大多聚在一起泡茶聊天,不然就參加公共活動,反正閑著也閑著. 嗯！這是母系社會的特質。 雖然，老師曾提過，台灣是母系社會，但，還是沒弄懂，母系社會和父 　　權主義的交集下到底呈現什麼型態？？且，我自幼看到的情形是大家將賺錢養家 　　放在男性身上，且早期電影拍的是男性下田，這是怎麼回事？？ 我的母親有接觸過早年的農村生活，先向她求証後，再上來補充清楚吧！ 　　 : 但你有看到台灣漢人男性活的比較久嗎?(我在田野看到的就是這樣.) : 明明這社會的性別分工明顯受到文化宰制,你偏要用生物演化做為解釋的前提. 在人文社會裡，有多種因素而形成社會現象，文化成因相信會影嚮人的行 　　為，但不代表它是唯一的一種可能性吧！ : 光從日常生活的角度觀察我就能找到一堆例外出來,更別說其他邏輯上的問題了. : : 我想，你的意思應該是上述的內容吧？ : : 幾千年相較於百萬年，對比下就少一大截了，不是嗎？ : : 　　再來，即使是有幾千年的文化教養，至今，依舊是男性拋家棄子佔的比例”較高” : : 　　，何況是之前呢？ : : 請注意，這裡都是用”相對”的說法而非絕對。 : : 不知道，是否有誤解你們的想法呢？ : "拋家棄子"這部份去翻個數據出來論證會比較有說服力. 　1.在生殖事業中，雌性必須排卵、懷孕，負擔的成本最高，而雄性的「 　　投資」不過是一個精子。任何合夥事業，投資較高的一方最不易抽腿。所以雌 　　性不可能遺棄嬰兒，雄性反而可以一走了之。大部分雄性哺乳類都不負擔任何 　　親職，他們只負責下種，雌性的身體只是雄性的生殖工具。 2.在鳥類中，父母一起撫育雛鳥是通例。單親負擔親職的鳥類，只有公鳥 　　負擔親職，哺乳類從來沒有發現例子。 3.在動物界，體外授精有利於雄性親職的演化；體內授精則否。這個事實 　　是大多數雄性乳類不從事職職演化的理由。 4.美國的單親家庭數量已經超過了雙親家庭，大多數的單親家庭的家長是 　　女性。即使是忠誠的雙薪家庭根據時間預算研究，美國的職業婦女花在照顧孩 　　子、家務的時間是丈夫的兩倍。 　　 以上摘錄『性趣何來』；作者：賈德‧戴蒙 去翻出這篇文章，不知道算不算有說服力？？ -- To acquire knowledge, one must study; but to acquire wisdom, one must observe. ~ Marilyn vos Savant --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.65.208