※ 引述《buganini (霸格尼尼)》之銘言： : : 承上，那道德就可以說是遵守遊戲規則的雅量。 : : 「眾人對他人的期待」這個說法不能苟同，太鄉愿了，不，就是鄉愿。 : 我覺得這兩者沒有不同耶 : 道德一樣是個共識的問題 : 只是說你從小受到道德的洗禮，你可能不覺得自己在遵從別人的期待 : 但其實不也是從小父母告訴你哪些不能做開始嗎？ : 鄉愿、道德 : 在本質上沒有什麼不同 : 在台灣，一夫多妻制是違反道德 : 在其他國家就不一定 : 因為你目前生活過的社會 : 人群的共識都差不多，所以你不容易察覺 : 假如從小在一夫多妻的社會成長 : 你到台灣來，就..... 因為遵守道德有可能違背一些期待，如果有兩方人有不同的期待 唯二的可能是違背另一方的期待，或者是兩方的期待都要違背，但不一定違背規則 這種事很常發生啊，大義滅親不就是這樣來的:p 鄉愿比較低，道德要高一截，像這種本質差異，就只好對這兩者做區隔了。 : : 我覺得真理在客觀上不存在，在主觀上存在。 : : 好例子！ : : 杯子在桌上，和一群原子分子在桌上的意義就有天壤之別 : : 因為這關係到杯子存不存在的問題XD : : 應該..不一定是信仰問題，倒是鬼神和科學的範疇太大了 : : 所謂的證明，能不能說是「令人相信的一種謊言」 : : 切身的事實還用得著證明嗎:p : 每個人切身的事實可能不同 : 所以需要往下探究到每個人相同的層次 : 也就是證明至少要達到共識的層次 : 就像數學證明至少建立在公理上 對不關心的人還是有困難，沒有共識、沒時間磨出共識，那就只是強加的謊言。 沒辨法:( : 我的意思是 : 目前鬼神論和科學不適合一起討論 那要聚在一起說鬼故事嗎？ 我覺得我們對科學的認知可能有些差異 : 科學探究每個人(至少要大多數人)都能觀察的到的現象 : 鬼神，我就沒看過 : 在大多數人都能看到之前，拿來科學的領域討論並不適當 : "大多數人" : 在一群看的到鬼的人，鬼神論當然是正經事 : 可是以全世界的大多數人而言，不是 不一定要眼見為憑吧，聲音、電磁波或是更抽象的東西看不見要怎麼辨？ 有沒有可能是大家都說不行，其實只是走錯路的關係？這在生活上、歷史上也很常見吧。 : 是的，但是你可以藉由學習而能得知、觀察到 : 量子力學是有現象可以觀察的，每個人都可以看到 : 鬼神咧？目前還不是每個人都可以經由學習而知道、觀察到的 : (也或許鬼神每個人都能觀察到，只是我不知道) 可能是共識上的問題@@ : 這跟宣稱自己是真理是不同的事呀 : 我相信因果論，所以要我相信一件事是真理 : 必須提出完整的証明 : 先提出說法，後提出證明 : 一個程式在幹啥，是先提出的說法 : 而一個程式到底在幹啥，要看source code, compiler, os甚至硬體 : 也就是連同根本，任何一個地方都要合理 : 像Ken Thompson是在compiler動了手腳 : 所以一個程式到底在幹啥你除了看source code還得看compiler, os和底下所有層次呀 : 這就是後面所需的証明 : 你放錯位置了 沒放錯位置，難道你沒發現為什麼真理一定要 1. 必須提出完整的証明 2. 先提出說法 3. 後提出證明 為什麼不可以是 1. 通過編譯 2. 可以用 就行了？ 或是 1. 有人相信(自己相信) 就行了？ 或是 就行了？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.56.54