※ 引述《buganini (霸格尼尼)》之铭言： : : 承上，那道德就可以说是遵守游戏规则的雅量。 : : 「众人对他人的期待」这个说法不能苟同，太乡愿了，不，就是乡愿。 : 我觉得这两者没有不同耶 : 道德一样是个共识的问题 : 只是说你从小受到道德的洗礼，你可能不觉得自己在遵从别人的期待 : 但其实不也是从小父母告诉你哪些不能做开始吗？ : 乡愿、道德 : 在本质上没有什麽不同 : 在台湾，一夫多妻制是违反道德 : 在其他国家就不一定 : 因为你目前生活过的社会 : 人群的共识都差不多，所以你不容易察觉 : 假如从小在一夫多妻的社会成长 : 你到台湾来，就..... 因为遵守道德有可能违背一些期待，如果有两方人有不同的期待 唯二的可能是违背另一方的期待，或者是两方的期待都要违背，但不一定违背规则 这种事很常发生啊，大义灭亲不就是这样来的:p 乡愿比较低，道德要高一截，像这种本质差异，就只好对这两者做区隔了。 : : 我觉得真理在客观上不存在，在主观上存在。 : : 好例子！ : : 杯子在桌上，和一群原子分子在桌上的意义就有天壤之别 : : 因为这关系到杯子存不存在的问题XD : : 应该..不一定是信仰问题，倒是鬼神和科学的范畴太大了 : : 所谓的证明，能不能说是「令人相信的一种谎言」 : : 切身的事实还用得着证明吗:p : 每个人切身的事实可能不同 : 所以需要往下探究到每个人相同的层次 : 也就是证明至少要达到共识的层次 : 就像数学证明至少建立在公理上 对不关心的人还是有困难，没有共识、没时间磨出共识，那就只是强加的谎言。 没辨法:( : 我的意思是 : 目前鬼神论和科学不适合一起讨论 那要聚在一起说鬼故事吗？ 我觉得我们对科学的认知可能有些差异 : 科学探究每个人(至少要大多数人)都能观察的到的现象 : 鬼神，我就没看过 : 在大多数人都能看到之前，拿来科学的领域讨论并不适当 : "大多数人" : 在一群看的到鬼的人，鬼神论当然是正经事 : 可是以全世界的大多数人而言，不是 不一定要眼见为凭吧，声音、电磁波或是更抽象的东西看不见要怎麽辨？ 有没有可能是大家都说不行，其实只是走错路的关系？这在生活上、历史上也很常见吧。 : 是的，但是你可以藉由学习而能得知、观察到 : 量子力学是有现象可以观察的，每个人都可以看到 : 鬼神咧？目前还不是每个人都可以经由学习而知道、观察到的 : (也或许鬼神每个人都能观察到，只是我不知道) 可能是共识上的问题@@ : 这跟宣称自己是真理是不同的事呀 : 我相信因果论，所以要我相信一件事是真理 : 必须提出完整的证明 : 先提出说法，後提出证明 : 一个程式在干啥，是先提出的说法 : 而一个程式到底在干啥，要看source code, compiler, os甚至硬体 : 也就是连同根本，任何一个地方都要合理 : 像Ken Thompson是在compiler动了手脚 : 所以一个程式到底在干啥你除了看source code还得看compiler, os和底下所有层次呀 : 这就是後面所需的证明 : 你放错位置了 没放错位置，难道你没发现为什麽真理一定要 1. 必须提出完整的证明 2. 先提出说法 3. 後提出证明 为什麽不可以是 1. 通过编译 2. 可以用 就行了？ 或是 1. 有人相信(自己相信) 就行了？ 或是 就行了？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.56.54