作者writerer (writer)
看板ask-why
标题Re: [请益] 关於鬼神
时间Fri Apr 6 13:37:56 2007
※ 引述《buganini (霸格尼尼)》之铭言:
: : 承上,那道德就可以说是遵守游戏规则的雅量。
: : 「众人对他人的期待」这个说法不能苟同,太乡愿了,不,就是乡愿。
: 我觉得这两者没有不同耶
: 道德一样是个共识的问题
: 只是说你从小受到道德的洗礼,你可能不觉得自己在遵从别人的期待
: 但其实不也是从小父母告诉你哪些不能做开始吗?
: 乡愿、道德
: 在本质上没有什麽不同
: 在台湾,一夫多妻制是违反道德
: 在其他国家就不一定
: 因为你目前生活过的社会
: 人群的共识都差不多,所以你不容易察觉
: 假如从小在一夫多妻的社会成长
: 你到台湾来,就.....
因为遵守道德有可能违背一些期待,如果有两方人有不同的期待
唯二的可能是违背另一方的期待,或者是两方的期待都要违背,但不一定违背规则
这种事很常发生啊,大义灭亲不就是这样来的:p
乡愿比较低,道德要高一截,像这种本质差异,就只好对这两者做区隔了。
: : 我觉得真理在客观上不存在,在主观上存在。
: : 好例子!
: : 杯子在桌上,和一群原子分子在桌上的意义就有天壤之别
: : 因为这关系到杯子存不存在的问题XD
: : 应该..不一定是信仰问题,倒是鬼神和科学的范畴太大了
: : 所谓的证明,能不能说是「令人相信的一种谎言」
: : 切身的事实还用得着证明吗:p
: 每个人切身的事实可能不同
: 所以需要往下探究到每个人相同的层次
: 也就是证明至少要达到共识的层次
: 就像数学证明至少建立在公理上
对不关心的人还是有困难,没有共识、没时间磨出共识,那就只是强加的谎言。
没辨法:(
: 我的意思是
: 目前鬼神论和科学不适合一起讨论
那要聚在一起说鬼故事吗?
我觉得我们对科学的认知可能有些差异
: 科学探究每个人(至少要大多数人)都能观察的到的现象
: 鬼神,我就没看过
: 在大多数人都能看到之前,拿来科学的领域讨论并不适当
: "大多数人"
: 在一群看的到鬼的人,鬼神论当然是正经事
: 可是以全世界的大多数人而言,不是
不一定要眼见为凭吧,声音、电磁波或是更抽象的东西看不见要怎麽辨?
有没有可能是大家都说不行,其实只是走错路的关系?这在生活上、历史上也很常见吧。
: 是的,但是你可以藉由学习而能得知、观察到
: 量子力学是有现象可以观察的,每个人都可以看到
: 鬼神咧?目前还不是每个人都可以经由学习而知道、观察到的
: (也或许鬼神每个人都能观察到,只是我不知道)
可能是共识上的问题@@
: 这跟宣称自己是真理是不同的事呀
: 我相信因果论,所以要我相信一件事是真理
: 必须提出完整的证明
: 先提出说法,後提出证明
: 一个程式在干啥,是先提出的说法
: 而一个程式到底在干啥,要看source code, compiler, os甚至硬体
: 也就是连同根本,任何一个地方都要合理
: 像Ken Thompson是在compiler动了手脚
: 所以一个程式到底在干啥你除了看source code还得看compiler, os和底下所有层次呀
: 这就是後面所需的证明
: 你放错位置了
没放错位置,难道你没发现为什麽真理一定要
1. 必须提出完整的证明
2. 先提出说法
3. 後提出证明
为什麽不可以是
1. 通过编译
2. 可以用
就行了?
或是
1. 有人相信(自己相信)
就行了?
或是
就行了?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.56.54