我想把我的想法講得清楚一點 (從這個推文回應不是針對個人或某個觀點) : 推 rewolf:戰爭就算會讓某些人快樂 , 帶來的悲傷絕對更多吧 02/02 10:07 我想這句話中隱含的假設是: 悲傷是不好的 寫成三段式論證大概是 1.戰爭帶來很多悲傷 2.而悲傷是不好的 3.因此 戰爭是不好的 讓我們先退一步看看 "悲傷是不好的" 這句話是否為真 這可能是一個大家都視為理所當然 卻是似是而非的迷思 我們使用歸謬證明法 先假設"悲傷是不好的"為真 那麼我們可以推論 人類自然會避免一切帶來悲傷的事物 讓我們觀察 人類真的會避免一切帶來悲傷的事物嗎? 好像是這樣沒錯 不過 沒有反例嗎? 我舉一個例子 人都喜歡聽故事 喜歡戲劇 羅密歐與茱麗葉是悲劇 梁山伯與祝英台是悲劇 不過兩者上映時都造成萬人空巷 人人爭睹 我們問: 悲劇給觀眾帶來的是什麼? 當然 你可以主張戲劇給人們帶來新的人生體悟 我想這句話也沒說錯 不過 看悲劇時 大概那個最主要的元素是跑不掉的 就是悲傷 所以 人類真的會避免一切帶來悲傷的事物嗎? 恐怕未必 悲劇 先不管他還帶給我們其他什麼 它確實會讓我們覺得悲傷 但很奇特的 人類並沒有去避免觀賞悲劇 甚至反過來支持它 到這裡 我們應該可以回過頭去推翻 "人類會避免一切帶來悲傷的事物"這個主張 然後再進一步推翻 "悲傷是不好的" 這個我們視為理所當然 似是而非的迷思 好 若"悲傷是不好的"不為真 那麼難道悲傷是好的嗎? 我想這件事沒這麼簡單 悲傷是好的 或者悲傷是不好的 這兩個陳述都沒有把事實的真相陳述出來 研究人類可能要小心一點 在我們都視為理所當然的地方提出懷疑 可能會有意料不到的收獲 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.50.244