※ 引述《Lapha (lapha)》之銘言： : ※ 引述《Lapha (lapha)》之銘言： : : → Lapha:嗯? 那種方式說的是"世界總是有爭戰", 我用來質疑和平為常態 01/25 22:24 : : → Lapha:和說明戰爭很頻繁.. 這是視世界為一體才成立啊~ 01/25 22:35 : : → Lapha:若說:"世界也有和平啊!" 但那不是世界整體的和平, 不能用來 01/25 22:41 : : → Lapha:證明世界整體是和平為常態的 (同樣,要把世界視為一體才成立) 01/25 22:44 : : → Lapha:簡單說:外星人觀察地球數千年,會發現一下這邊打,一下那邊打 01/25 22:52 : : → Lapha:真正安靜的日子不過一百多年,那外星人眼中的常態就不是和平 01/25 22:53 : : 推 souldragon:你已經先掉入自己邏輯的陷阱了 和平是理所當然不覺得多 01/26 00:13 : : → souldragon:若你把戰爭當理所當然 就會推出每一個年代都有和平 01/26 00:14 : : → souldragon:外星人觀察地球 一下這邊沒打 那邊沒打 人類真和平 XD 01/26 00:17 : : 推 gamer:世界總是有和平有爭戰，說和平是常態或戰爭比和平多都是沒意 01/26 00:19 : : → gamer:義的。 01/26 00:20 : : 推 souldragon:或許你可以用人口數增減年代來看 01/26 00:20 : : 推 souldragon:重點也不在那 而是打來打去的國家是否愈來愈強? 想想吧 01/26 00:30 : : → souldragon:元朝最愛打打到歐洲 只是朝代90年 打和治本來就兩回事 01/26 00:32 : 哎哎~ 你沒了解我的意思..:( : "一下這邊沒打, 那邊沒打".. : 這些是"局部的和平" 不能拿來論證 "整體的和平" : 我質疑"世界整體以和平為常態" 這句話時, : 你不能拿局部的和平來當證據, 不然就會得出:"沒人砍我, 故世界和平" : 這句話可用來質疑: "世界整體以戰爭為常態", : 如果有人下這個結論, 你才可以說: "沒人砍我, 故世界上並非全都戰亂" : 而我說:"戰亂時期比和平時期長", 這是從世界整體的角度、只看時 所以才說這是你的盲點啊 你想想看，你所有的話把戰爭換成和平是不是也可以得出和平時期比戰亂時期長的結論? 這樣就像小孩子跟爸爸說你是好爸爸的話就會給我零用錢 爸爸也會跟小孩子說你是好小孩的話就不會跟我要零用錢 一樣，這樣的論述並不能否定人類以和平為常態的命題 因為他一樣可以得到和平時期比戰亂時期長的結論，沒有特別大的意義啊 : 間, 不考慮規模地看, 這是引自統計全球戰爭期間的數字, 並不是 : 說我做了 "世界整體以戰爭為常態" 的結論.. : 這個數字, 足以用來質疑"整體以和平為常態", 但不足以證明"整體以戰爭為常態" : 所以得弄清楚想推論什麼, 想defence什麼 :p : 至於討論常態的意義嘛~ 是沒什麼意義, 我只是要質疑 "以和平為常態" 這句話 :p : 至少別理所當然地認為人類就一定是會和平相處的, 至少以前沒有..~_~ : 另外人口增減和打不打仗也不一定有關, 一個黑死病就讓歐洲少了1/4的人口, : 而且戰亂時的人口統計也沒辦法精確.. : 至於打來打去會不會愈來愈強, "強"是個主觀的感覺, 不曉得你要怎麼定義, : 要說國祚長就是強, 那一千多年的拜占庭帝國可不是像天線寶寶那樣過了 : 一千多年, 然後就突然不見了 XD : 東周的春秋戰國打得可兇了, 周的國祚也有八百年 (雖然周天子早就被大家忽略不計了) : 所以呢? 要說周也很強嗎? : 把國家強不強的因素簡化到打不打仗來決定? 或許需要再思考 :P -- Μου δωστε ενα ευτυχεζ τελειωμα. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.143