※ 引述《caseypie (期待未來)》之銘言： : ※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言： : : 對 所以只要比爾蓋茲和巴菲特突然變笨或鬼迷心竅 世界就完了 : 是嗎? : 你的論證呢 影響力：比爾>王永慶>中小企業小商人n倍 不是人多就行好嘛？ 順著你的邏輯回應 反變成要我論證？ : : 軍事大國不爽時轟一顆核武 地球就不見了 : 核彈沒那麼厲害 : : 你到底要不要論証 市場會在變糟前聰明者就得到勝利？ : 變糟是什麼意思? 聰明的商人會在競爭中獲得最後的勝利 (在外部第三者干預前) 你要不要論證嘛？要等多久？在聰明人的公司倒掉前？ : : 他們能上來 是因為有好的法治和市場基礎 : : 否則有人生活過得爛又上不來 到一個臨界點就會暴動或革命 : 蘋果的員工暴動革命?拿iPod的電磁波殺人嗎? 你的問題就在把現代先進國家的資本環境當作理所當然存在 所以拿歷史來問你就答不出了 拿同一時代其它落後地區比也一問三不知 大濕就是大濕 : : 倒果為因好像是你的本事 : : 1.失敗者永遠是成功者的n倍 那世界人口9/10都去死一死好了 : 你答對了 : 要是有這樣的機會,那許多問題就一勞永逸的解決了~ 1.你如何分辨出聰明人和笨人？市場的勝利者？ 2.這個市場是筆試 口試 還是x試？ 要用平均還是一戰定生死？ 3.你口中的市場機制創造進步到底是哪種？還是你以為只有一種？ 4.筆試市場的勝利者 換成口試也是勝利者嗎？一套可以打天下？ 5.世界各地的測驗方式都一樣？或是自然都會發展出王道必勝的方式？ : : 2.成功了你才說他是聰明人 不成功就不是? 成敗論英雄 : 某種程度上來說的確是這樣 : 不然請閣下定個"聰明"的標準 請回答上面五個問題 : : 你的思考方式和直線式演化論根本沒兩樣 (生物學的演化論也不是這樣) : : 你怎麼知道現在存在的就是最好的？ : 我哪一句話說現在存在的就是最好的? 長期而言 聰明者會得到最後的勝利：和過去比現在最好 所以我才問你 後一個朝代是否一定比前一個朝代強盛？到底要不要回答？ : : 只是用同樣的邏輯來問你：後面的朝代是否一定比前面的朝代強盛 : 那就去重修你的邏輯吧 : : 貧窮國家的非法移民有什麼影響力? 不是人多就行好嗎? : : 市場機制會不會促成"自然進步" 得看它的背景條件立足點 : : 否則 同一個時代 有先進文明國家 有落後戰亂國家 還有茹毛飲血的部落 : : 有些地區萬年如一日 有些地區百年就突飛猛進 為什麼進步的速度不一樣?? : : 從頭到尾你就在倒果為因 以為好的市場機制會自然發生 : : 事實證明不盡然　故閣下的推論無效 : 又在跳針,你什麼時候要退貨? 等你回答完啊 不會就說不會 再亂扯大濕變大屍 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.245.234