是期末考考完了嘛? ※ 引述《gamer (^^)》之銘言： : ※ 引述《caseypie (期待未來)》之銘言： : : 比爾蓋茲+巴菲特(前者已經有點變笨蛋了,但是大抵上還好) : : 他們兩個人的影響力有多大? : : 10個王永慶也比不上他們 : : 然後王永慶和台灣其他中小企業家呢? : : 全部的中小企業家加起來有王永慶影響力大嗎? : : 不是人多就會贏的好嗎 : : 說錢多就會贏還比較接近事實 : : 另外聰明的商人有一天也可能變笨,例如微軟 : : 但是這時候就會有人準備取而代之 : : 現在蘋果和Linux不就上來了? : 　　可是就算你這樣說，我還是不懂什麼是聰明的商人，什麼 : 是笨的商人耶。是指賺到錢的商人是聰明的商人嗎？那這樣力 : 霸的王家算不算聰明的商人？ 可以用橋牌來想 沒有把自己該吃的吃到手的就是笨商人 : 　　還有你這邊談到影響力，可是要怎麼去判斷影響力的大小？ : 這我也不懂耶。王永慶的影響力很大，到底有多大？能不能請 : 你講得更清楚一點。 不是我談到的,你要去問s兄 我也只是猜測他的意思 影響力這個詞本來就很籠統,我也不可能訂出什麼明確定義 : : 你自己沒看清楚文章,反而看到鬼,怪我做啥? : : 我什麼時候說情況不可能失控了? : : 我從來也沒有反對政府介入 : : 我反對的是"錯誤的介入" : : 強迫企業給員工高於生產能力所值的薪水,這是錯誤的介入 : : 幫企業徵收土地蓋廠房,這也是錯誤的介入 : : 我說過:治水可以用疏導也可以用圍堵 : : 我也說過:要想辦法提高下層階級的價值,所以金錢救濟的同時要教育 : 　　可是你說政府不應該對企業設限，那這樣政府又該怎麼介 : 入？然後你又不願意給員工足夠他生活的薪水，這樣他要怎麼 : 受教育或者讓他的子女受教育呢？ 你先證明你的條件是正確的,以及以上兩個問號和其條件之間有必然關係再說 另外,你是說哪一種方式的對企業受限? : : 你是為了戰文所以都裝做沒看到? : : 說一個極端的:就算發生暴動好了 : : 等笨蛋全部死光問題不就結了? : : 亂世有亂世做生意的方法,聰明人在動亂中還是聰明人,還是一樣賺大錢 : : 聰明人自己會活下來 : : 然後新世界一開始連淘汰笨商人的步驟都免了,因為他們死光了 : 　　可是人類發展史上出現太多次的暴動和戰爭了，為什麼還 : 是有這麼多笨蛋活著，而不像你說的死光了？真奇怪，人類世 : 界的笨蛋怎麼都死不光。 因為戰爭是人為有目的的發動的, 總是在戰爭還不夠大的時候就達到目的,然後就結束了 大概是大家突然都發現自己就是該死的笨蛋 怕自己掛掉所以才沒繼續火拼吧XD 再講下去就要變成歷史了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.245.199