※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言： : ※ 引述《blaukatze (姬 泰)》之銘言： : : 推 nightlight39: 唉我只能同意，為我是不成熟的學習者 01/16 03:12 : : 噓 kevinjl:提倡道德本來就該被笑 因為道德本來就是用來安撫笨蛋用的 01/16 08:04 : 道德有分主動和被動兩種 : 大家都知道主動道德其實難以期待 (期待聖人出現不切實際) : 所以制定了被動道德－法律　 : 所以法律是用來安撫笨蛋用的 你的意思是這樣嗎？ : 背景條件要經過調整之後市場機制（社會的天擇）才會往好的方向運作 : 而不是認為它自己就會健全 法律就是一種調整動作 道德和法律不一定相關喔:p 古時候是認為法律是實現一定的目的，通常就是指善，而善也只有在共同生活中實現 到了近代，一般認為法律和道德不相關，因為從應然得不出實然 什麼意思? 例如我們說人都會死，亞里斯多德是人，亞里斯多德會死 是成立的推論，因為亞里斯多德和人的概念都內含了前提的性質，就是會死 但是當我們說，人應該誠實，亞里斯多德是人，亞里斯多德是誠實的 或是誠實會讓人際相處更和善，說謊會讓團體混亂，人應該誠實 是無效的，因為後面的概念裡面不內涵前面的性質 應該怎麼做和實際上怎麼做是沒有邏輯關聯性的 但是在經歷了納粹經驗之後人們再次重視自然法的存在性 認為在實證法之外還有存在其之上的秩序，實證法違反自然法到一定的程度之後就會無效 再經過一段時間納粹經驗淡薄又出現很多新的問題，自然法的觀念漸漸失去吸引力 新的柔性實證主義認為法秩序裡除了實證法堅硬的規則之外，還有其他柔性的原則 構成到德在法律體系裡面的地位 到了最近最新的說法是沒有經過最佳道德證立的規則都稱不上是適當的規則 做法律判斷的時候必須引入社群整體的道德以及參予者自己的道德 而現在最熱門的學說就是這些原則的論證規則理論 最常聽到的說法是法律是最低限度的道德，這樣的說法是不精確的 因為這是就觀察者的角度來看碰巧大部分的法律和道德重複 很多法律和道德不相關，例如開車靠右邊，有些甚至違反道德，例如認罪協商 法律重要的不是內容，而是效力來源，法律的效力就是他的存在基礎 -- Diami una conclusione felice. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.143 ※ 編輯: blaukatze 來自: 140.112.214.143 (01/16 14:09)