作者blaukatze (姬 泰)
看板ask-why
標題Re: [思辯] 資本主義跟現代政治的相關性?
時間Tue Jan 16 03:07:49 2007
※ 引述《nightlight39 (夜光)》之銘言：
: 前文恕刪
我想沒有人說資本主義不好或經濟學家沒用
大家都只是單純反對極端的資本主義和自由主義
而且總覺得每個人提到資本主義的時候內涵好像都不太一樣...="=
有的人的資本主義是原型的資本主義，有的人的資本主義其實意思是自由主義
甚至還有已經經過社會主義修正過的資本主義
更何況資本主義和共產主義一樣其實是想位人類的生活想一個解決之道
但是當資本主義變的和社會達爾文主義一樣時我想會感到反感的人一定不少
資本主義就像法實證主義一樣，表面上好像在跟你說人就是自利的適者生存惡法亦法
其實論述到最後都是抱著一顆善良的心出發
這個社會很奇怪，提昌道德生活的人會被笑，說出一些偏激發言的人往往依堆人說中肯
社會的的現實本來就是這樣，當然大家都知道是這樣啊
正因為是這樣我們才要想盡辦法去思考要怎麼樣才更好吧
我認識一些經濟系的朋友，裡面有一些人真的很奇怪
只要一批評到經濟原則像資本主義之類的就會急急忙忙跳出來辯護
最後再丟一句不過這就是現實
好像對方在抹殺他專業的整個存在基礎，而不是以他的所學去思考還能夠怎麼做
我們都很尊敬經濟學家也知道他們的重要性，但是任何無法對自己所學時時保持批判態度
的人，要說他不好嗎? 總之多少就點缺憾
這串的討論沒有人說資本主義等於邪惡思想，有道德就要反對他
也應該很少人認真覺得他不應該存在或是沒有貢獻，畢竟我們都是身蒙其利的人
資本主義是不是窮人翻身最好的方法? 現在看起來是的
"美國"代表的就是"希望"和"機會"，但是他就是世界運作的真理? 終極最好的方法?
恐怕未必，我相信愈熟讀經濟的人一定越理解他們所學的東西多麼有限
在歷史的過程中遇到多少次挫折遇到多少次的改變，甚至還有多少可能的改變
科學家，說難聽依點也不過就是觀察然後假設
經濟學家也是人，他們也是要觀察到某些現象才能夠發現一些問題
我想很多人反對的應該是這個吧
把發展中的理論奉為真理一定會遇到很多批判，而起實際上也沒有真正確定的理論
只是還沒被推翻而已
以及社會達爾文主義吧?
--
Give me a happy ending.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.143
1F：推 nightlight39: 唉我只能同意，為我是不成熟的學習者 01/16 03:12
※ 編輯: blaukatze 來自: 140.112.214.143 (01/16 03:24)
2F：噓 kevinjl:提倡道德本來就該被笑 因為道德本來就是用來安撫笨蛋用的 01/16 08:04
3F：推 brianjim:道德是需要個人實踐的，道德納入社會價值體系往往變質 01/16 09:44
4F：推 gamer:二樓的，你現在就是在提倡一種道德。 01/16 11:36
5F：推 blaukatze:社會價體系本來就是道德啊，不然你的價值體系是指什麼@@ 01/16 11:51
6F：推 blaukatze:又或是你所謂的道德是指什麼? @@ 01/16 11:54
7F：推 gamer:台灣很多人喜歡把道德放在嘴上，結果連道德的定義都不甚清楚 01/16 11:57
8F：→ gamer:弄得道德好像就只能指「要人向善」這種概念的東西 01/16 11:58