又來一個搞不清楚狀況想傳教的 ※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言： : ※ 引述《caseypie (期待未來)》之銘言： : : 第一個問題: : : 什麼叫"應有的回報"? : : 誰說了算? : : 資本主義的方法是:市場說了算 : : 如果一個人作的半死薪水卻只能糊口, : : 那就表示這個人的確只值那個勉強讓自己糊口的薪水 : 此為謬論也 : 因為有結構性的問題 還有資訊不對稱等 : 這個前提能成立的理由為: 市場機制(看不見的手)為萬能 有嗎? 沒有嗎? 獲取資訊也是一種能力 讓別人知道自己有能力也是一種能力 : : 至於資本家的剝削? : : 歷史證明,剝削勞工的資本家最後不會有獲利 : : 福特的5塊錢宣言就是很好的証明 : : 有本事的員工公司倒了他還是可以去別的地方領薪水 : : 老闆一旦公司倒了就賠上所有資產 : : 老闆風險大,給老闆多點錢也是很合理的 : : 至於被解僱後找不到工作的員工? : : 那是他自己沒本事,沒有價值 : : 第二個問題: : : 貧者越貧,富者越富? : : 美國的學校以私校為佳,一流大學的學費高昂 : : 反觀歐洲,一流大學往往是收費低的公立大學 : : 那為什麼反而是在美國由窮光蛋翻身成鉅富的例子多呢? : : 你要說翻身的例子是特例? : : 廢話,沒本事的傢伙為什麼要讓他翻身? : : 有本事的傢伙自然會爬起來,沒本事的傢伙讓他去死就好了 : : 而如果不忍心讓那些沒本事的傢伙去死 : : 那該做的就是教育他們,給予他們知識,讓他們有價值 : : 而不是指著資本家痛罵 : 請定義 何謂有本事和沒本事? : 今天有些本事就是賺比較少 另一些本事賺比較多 : 賺比較少的專業是沒本事?? 是 本事是一種綜合值 例如比爾蓋茲,他有錢不只是因為他點子多電腦強 還有他會搞行銷,還會搞抄襲(IBM),搞挖角,搞價格戰 : 另外 沒本事的人有沒有生存的權利? : 當然有 不用過得爽 但你要給他能自給自足的空間 : 沒本事的人 不等於 不負責任的人 : 你把沒本事的都打成罪人 是什麼鬼邏輯?! 我什麼地方提到"罪"了? 基督教版樓下左轉謝謝 莫名其妙 沒本事的人不等於不負責任的人 但是沒本事的人當中一定有不負責任的人! 如果因為沒本事就一視同仁的救濟 那麼,連有本事卻不負責任的人都會變成沒本事的人! 我可沒有說社會福利不好,但是實行方法就有好有壞 我認為社會救助都必須和教育綁在一起, 要救濟就得受教育,不想受教育就沒資格接受救濟 : 有本事的人 只要不負責任亂搞 對社會來說就是負數 x n倍 : 你要把社會交給這些少數有本事的人 最好期待他們也有高道德 不需要道德 有本事卻亂搞的人會被其他有本事的人拋棄 因為他違背大家的利益 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.245.199