※ 引述《gamer (^^)》之銘言： : 　　我分幾個部分回應： : 　　第一、生物學上有一套嚴謹的區別方法，我的生物學得不 : 　　　　　太好，就不丟人現眼了。這部分就請其他有興趣的 : 　　　　　板友回應好了。 種族的不是生物學家的區別方法 最早提出種族概念者 是19世紀中葉的法國的人類學者 (此人類學指的是體質人類學) 而後這概念不斷被社會演化論派和民族主義者強化 才會演變出二戰時期的極端血統論者 傳統生物類型學是根據明確的生理構造去區分物種類別 而"種族"的 分類方式卻是根據某些模範"種族" 預設許多標準 然後去檢驗其他族群是不是符合這套標準 這種做法弄到最後 真正完全符合"標準"的種族卻沒幾個 這叫做嚴謹的區別方法嗎?我看不見得 : 　　第二、生物學上的分類是不是「想像」的？可以說是，也 : 　　　　　可以說不是。不過如果你是信奉科學的人，那你應 : 　　　　　該不會說出這種話；如果不是，那就沒辦法了。 : 　　　　　我可以簡單的舉一個例子，如果人類之間的種族的 : 區分是虛構的，那動物之間的區分是不是也是虛構 : 的？這樣哈士奇和黃金獵犬代表的是同一種狗嗎？ : 我想答案很明顯。 如果人類族群的體質分化有比狗明顯 我想你的例子可以成立 不過人類社會中的通婚之頻繁絕對不是被人類刻意馴養改造的犬類所能比較 況且 犬類的品種也不是生物類型學的概念 生物類型學最小的分支只做到亞種 而這犬類和狼之間的關係才到亞種的門檻 : 　　第三、我們討論的時候應該有古人的觀點還是今人的觀點？ : 　　　　　這個其實很難有所定論，因為不同的情況下，我們 : 　　　　　會有不一樣的想思維。不過我個人認為用今人的觀 : 　　　　　點去討論古人並非是沒有價值的，而且事實上，我 : 　　　　　們也不可能真正的回到古人的思考模式和環境去。 我前文中已經說是"20世紀之前" 因此時間上應該很明確才對 : 　　第四、我這裡提到的「消滅」，並不是真的要去抹殺掉些 : 　　　　　什麼。而是指某一個較強大的文化群體，透過有系 : 　　　　　統的方式去同化或去吞併掉其他的文化群體。換句 : 　　　　　話說，漢代與匈奴的通婚、征戰都可以算是。只是 : 　　　　　當時的武器和資訊傳播沒辦法像現在這樣達到毀滅 : 　　　　　的程度。 就史記記載的內容而言 我看不出西漢有併吞掉匈奴的興趣 雖然漢軍佔領多數的遊牧地和山林 令匈奴無法在河南地與河西地生存 但其戰略目標是打垮匈奴主力 迫使其無力南侵 (所以漢武帝發動了數次40萬人左右的沙漠大遠征) 並無佔領其王庭腹地或屠滅該族人民的企圖與明確舉動 (事實上漢軍捕捉匈奴主力都嫌困難 更別提消滅匈奴) 而東漢對待南匈奴的方式是將其安置在長城邊境 讓他們用自己的方式過日子 位在洛陽的中央則在朝廷內委任幾位官員 負責匈奴的事務 邊境有事 則請匈奴的大單于協助平撫 也因為匈奴有這樣大的自由性 才會有五胡十六國時期 幾乎統一北方的前後漢出現 (後漢羯族是匈奴的一個小分支) 如此看來 我以為漢朝試圖"毀滅"匈奴的說法在史料上無法成立 -- 國家研究院 政治, 文學, 學術 Academy 研究 Σ科學學術研究院 Anthro 試閱 ◎人類學版 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.243.151 ※ 編輯: chinese228 來自: 140.112.243.151 (12/12 03:27) ※ 編輯: chinese228 來自: 140.112.243.151 (12/12 03:28) ※ 編輯: chinese228 來自: 140.112.243.151 (12/12 03:40)