※ 引述《gamer (^^)》之铭言： : 　　我分几个部分回应： : 　　第一、生物学上有一套严谨的区别方法，我的生物学得不 : 　　　　　太好，就不丢人现眼了。这部分就请其他有兴趣的 : 　　　　　板友回应好了。 种族的不是生物学家的区别方法 最早提出种族概念者 是19世纪中叶的法国的人类学者 (此人类学指的是体质人类学) 而後这概念不断被社会演化论派和民族主义者强化 才会演变出二战时期的极端血统论者 传统生物类型学是根据明确的生理构造去区分物种类别 而"种族"的 分类方式却是根据某些模范"种族" 预设许多标准 然後去检验其他族群是不是符合这套标准 这种做法弄到最後 真正完全符合"标准"的种族却没几个 这叫做严谨的区别方法吗?我看不见得 : 　　第二、生物学上的分类是不是「想像」的？可以说是，也 : 　　　　　可以说不是。不过如果你是信奉科学的人，那你应 : 　　　　　该不会说出这种话；如果不是，那就没办法了。 : 　　　　　我可以简单的举一个例子，如果人类之间的种族的 : 区分是虚构的，那动物之间的区分是不是也是虚构 : 的？这样哈士奇和黄金猎犬代表的是同一种狗吗？ : 我想答案很明显。 如果人类族群的体质分化有比狗明显 我想你的例子可以成立 不过人类社会中的通婚之频繁绝对不是被人类刻意驯养改造的犬类所能比较 况且 犬类的品种也不是生物类型学的概念 生物类型学最小的分支只做到亚种 而这犬类和狼之间的关系才到亚种的门槛 : 　　第三、我们讨论的时候应该有古人的观点还是今人的观点？ : 　　　　　这个其实很难有所定论，因为不同的情况下，我们 : 　　　　　会有不一样的想思维。不过我个人认为用今人的观 : 　　　　　点去讨论古人并非是没有价值的，而且事实上，我 : 　　　　　们也不可能真正的回到古人的思考模式和环境去。 我前文中已经说是"20世纪之前" 因此时间上应该很明确才对 : 　　第四、我这里提到的「消灭」，并不是真的要去抹杀掉些 : 　　　　　什麽。而是指某一个较强大的文化群体，透过有系 : 　　　　　统的方式去同化或去吞并掉其他的文化群体。换句 : 　　　　　话说，汉代与匈奴的通婚、征战都可以算是。只是 : 　　　　　当时的武器和资讯传播没办法像现在这样达到毁灭 : 　　　　　的程度。 就史记记载的内容而言 我看不出西汉有并吞掉匈奴的兴趣 虽然汉军占领多数的游牧地和山林 令匈奴无法在河南地与河西地生存 但其战略目标是打垮匈奴主力 迫使其无力南侵 (所以汉武帝发动了数次40万人左右的沙漠大远征) 并无占领其王庭腹地或屠灭该族人民的企图与明确举动 (事实上汉军捕捉匈奴主力都嫌困难 更别提消灭匈奴) 而东汉对待南匈奴的方式是将其安置在长城边境 让他们用自己的方式过日子 位在洛阳的中央则在朝廷内委任几位官员 负责匈奴的事务 边境有事 则请匈奴的大单于协助平抚 也因为匈奴有这样大的自由性 才会有五胡十六国时期 几乎统一北方的前後汉出现 (後汉羯族是匈奴的一个小分支) 如此看来 我以为汉朝试图"毁灭"匈奴的说法在史料上无法成立 -- 国家研究院 政治, 文学, 学术 Academy 研究 Σ科学学术研究院 Anthro 试阅 ◎人类学版 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.243.151 ※ 编辑: chinese228 来自: 140.112.243.151 (12/12 03:27) ※ 编辑: chinese228 来自: 140.112.243.151 (12/12 03:28) ※ 编辑: chinese228 来自: 140.112.243.151 (12/12 03:40)